Saravia, Carlos Horacio c/ Industria Frigorifica Recreo Saic s/ (SAIJ, 10/04/1992)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA92093049
Carátula: SARAVIA, CARLOS HORACIO c/ INDUSTRIA FRIGORIFICA RECREO SAIC s/
Tribunal: Cámara de Apelación en lo Laboral
Sala: 2 / C
Fecha: 1992-04-10
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Laboral
Ámbito: Local
Magistrados: Sánchez, Gambino, Machado, Alzueta
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-3902-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

enfermedad profesional, brucelosis, accidente de trabajo, responsabilidad extracontractual, cosa riesgosa, inversión carga probatoria, obligación de seguridad, art. 1109 CC, art. 1113 CC, art. 75 LCT, daño moral, indemnización, favorable al trabajador, frigorífico

Hechos y conflicto

Trabajador de frigorífico contrajo brucelosis por manipular carne vacuna sin elementos de protección adecuados. Demandó por enfermedad profesional con fundamento en responsabilidad civil (vía optativa art. 17 ley 9688). Empleador negó nexo causal y responsabilidad.

Cuestión jurídica

Determinación de responsabilidad del empleador por enfermedad profesional (brucelosis) y nexo causal: si la carne vacuna constituye cosa riesgosa, si se invierte carga probatoria, y si hubo incumplimiento del deber de seguridad (art. 75 LCT).

Decisión y resultado

Favorable al trabajador. Se condenó al empleador a indemnizar daño material y moral. Indemnización fijada en suma equidistante entre la tarifada (ley 9688) y la fórmula Vázquez Vialard, con actualización monetaria facultativa del juez (art. 8 decreto 529/91).

Doctrina / criterio relevante

Cosa riesgosa: el ganado vacuno es cosa riesgosa respecto a la brucelosis (art. 1113 CC, 2da parte), invirtiendo carga probatoria.
Inversión probatoria: el empleador debe acreditar que nunca ingresó animal enfermo o que adoptó todos los recaudos objetivos.
Presunciones: se aplican presunciones judiciales (art. 96 CP Laboral, 226 CPCC) y se flexibiliza la prueba del nexo causal por el período asintomático de la enfermedad.
Responsabilidad subjetiva: el incumplimiento del art. 75 LCT configura ilicitud suficiente para aplicar art. 1109 CC.
Daño moral: debe resarcirse generosamente por la índole moral de los padecimientos de la brucelosis.

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador que contrae enfermedad profesional por contacto con animales o productos cárnicos sin protección. Desfavorable para el empleador que no acredita eximentes (caso fortuito, culpa de la víctima, cumplimiento de medidas de seguridad). Aplica inversión de carga probatoria y presunciones. Útil para casos de zoonosis laborales.

Cita sugerida

SARAVIA, CARLOS HORACIO c/ INDUSTRIA FRIGORIFICA RECREO SAIC s/, Cámara de Apelación en lo Laboral, Sala 2, Santa Fe, 10/04/1992, FA92093049, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-3902-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.