---
titulo: "Sarcuno, Hernan"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 01/06/2006
fuero: Constitucional y laboral
numero: 6090103
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-sarcuno-hernan-fryasa-sa-otros-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-cobro-pesos-expte-csj-nro-589-ano-2005-fa06090103-2006-06-01/123456789-301-0906-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sarcuno-hernan-34c28c0f-ca4e-47e8-8b04-90ddf18e1db7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sarcuno, Hernan

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 01/06/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** C.S.J. Nro. 589 Año 2005
- **Carátula:** SARCUNO, HERNAN
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Fecha:** 2006-06-01
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-LABORAL
- **Magistrados:** VIGO - FALISTOCCO - NETRI - SPULER
- **Fuente:** SAIJ - ID FA06090103
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Laboral - Calificación de vínculo - Viajante de comercio vs. Empleado de comercio
- **Contingencia:** Recurso de queja por denegación de inconstitucionalidad
- **Hechos clave:** Vendedor a domicilio, horarios fijos, zona no predeterminada, aportes sindicales a empleados de comercio, uso de Obra Social del sector
- **Normas:** Ley 14.546 (viajantes de comercio)
- **Doctrina:** La interpretación de normas de derecho común no es revisable en queja por inconstitucionalidad; elementos de hecho determinan encuadramiento
- **Resultado:** Rechazo de la queja – confirmación de sentencia de Cámara
- **Parte favorecida:** Fryasa S.A. (empleadora)
- **Parte perjudicada:** Hernán Sarcuno (actor)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor (Sarcuno) reclamó el cobro de pesos y pidió ser calificado como viajante de comercio (Ley 14.546). La Cámara lo encuadró como empleado de comercio, con base en:
- Testimonial: cumplía horarios fijos (4 h diarias en oficina + salidas), sin zonas predeterminadas.
- Ventas según datos de telemarketers y listados de la empresa.
- Comunicaciones previas entre partes nunca mencionaron la calidad de viajante.
- No se probó venta de servicios fuera de la ciudad.
- Recibos de sueldo mostraban aportes al sindicato de empleados de comercio y uso de su obra social.
El actor recurrió en queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que encuadró al trabajador como empleado de comercio (en lugar de viajante) importó desconocimiento del régimen legal aplicable y de la garantía constitucional de debido proceso (falta de fundamentación).

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja** (desfavorable para el actor). La Corte Suprema confirmó la sentencia, sosteniendo que la discrepancia sobre interpretación de normas de derecho común (Ley 14.546) no habilita el recurso de inconstitucionalidad.

## Doctrina / criterio relevante
- La calificación del vínculo laboral como viajante de comercio o empleado de comercio es cuestión de hecho y derecho común, no revisable en sede constitucional.
- Elementos para diferenciar: horarios fijos, ausencia de zona predeterminada, origen de los datos de ventas aportados por la empresa, afiliación sindical y de obra social.
- La "zona fronteriza" entre dos tipos de encuadramiento se dirime según la prueba concreta (no por la actividad en abstracto).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el trabajador que pretenda ser reconocido como viajante de comercio cuando sus condiciones laborales (horarios, control, medios) sean similares a empleado de comercio.
- **Favorable** para el empleador que defienda la calificación como empleado de comercio, especialmente si hay prueba documental (recibos de sueldo, comunicaciones) y testimonial que muestre control de horario y zona no autónoma.
- **No relacionado** si el caso no versa sobre encuadramiento laboral o no involucra la Ley 14.546.

## Cita sugerida
**SARCUNO, HERNAN c. FRYASA S.A. y otros – Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 01/06/2006, C.S.J. Nro. 589 Año 2005, SAIJ ID FA06090103, disponible en https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Sarcuno, Hernan, SAIJ, 01/06/2006, 6090103.