---
titulo: "Sarfatis  Pablo Hernan c/ Safdiye de Fallas Elisa s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 10/05/2012
fuero: Comercial
numero: 12030184
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0302-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sarfatis-pablo-hernan-c-safdiye-de-fallas-elisa-s-30db09f3-b8e3-44e3-8e23-f24722762bb3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sarfatis  Pablo Hernan c/ Safdiye de Fallas Elisa s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 10/05/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SARFATIS PABLO HERNAN c/ SAFDIYE DE FALLAS ELISA s/ caducidad de marca
- **Tribunal:** CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL (Sala III)
- **Fecha:** 10/05/2012
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Comercial (Federal)
- **Magistrados:** Dr. Ricardo Gustavo Recondo, Dra. Graciela Medina, Dr. Guillermo Alberto Antelo
- **ID fuente:** FA12030184 (SAIJ)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0302-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: caducidad de marca` `contingencia: falta de uso` `hechos clave: lavadero de autos, período legal de no uso` `normas: art. 26 Ley de Marcas` `doctrina: carga de la prueba dinámica, criterio restrictivo` `resultado: rechazo de demanda` `parte favorecida: demandada (titular de la marca)` `parte perjudicada: actora (quien pidió caducidad)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor promueve acción de caducidad de registro marcario por falta de uso. Demandada (titular de la marca) afirma haber usado el signo para servicio de lavadero de autos. El tribunal analiza si se acreditó uso durante el período previsto en el art. 26 de la Ley de Marcas.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar la caducidad de una marca cuando el demandado no acredita fehacientemente su uso durante el plazo legal?

## Decisión y resultado
**Se confirma el rechazo de la demanda.** El tribunal sostiene que la solución dudosa debe inclinarse a favor de la subsistencia de la marca, por aplicación del criterio restrictivo en caducidad de derechos adquiridos. La recurrente (actora) no aportó motivos suficientes para revertir la decisión de primera instancia.

## Doctrina / criterio relevante
- **Carga de la prueba:** La prueba del uso de la marca corresponde al demandado, por ser quien está en mejores condiciones de acreditarlo (no corresponde exigir al actor prueba del hecho negativo "no uso"). Cita precedentes de la misma Sala y de Salas 1 y 2.
- **Criterio restrictivo:** La caducidad extingue un derecho adquirido, por lo que su interpretación debe ser restrictiva; en caso de duda, debe estarse por la subsistencia de la marca.
- **Uso marcario:** El signo debe ser comercializado como tal, es decir, como distintivo de bienes o servicios colocados en el mercado.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el titular de la marca (demandado), **DESFAVORABLE** para quien pide la caducidad (actor). El criterio restrictivo y la carga probatoria dinámica favorecen al titular registral. Para casos futuros, si se busca evitar la caducidad, este fallo es cita útil; si se busca obtenerla, es adverso.

## Cita sugerida
*SARFATIS PABLO HERNAN c/ SAFDIYE DE FALLAS ELISA s/ caducidad de marca*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 10/05/2012, ID SAIJ: FA12030184. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0302-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sarfatis  Pablo Hernan c/ Safdiye de Fallas Elisa s/, SAIJ, 10/05/2012, 12030184.