---
titulo: "Sargentoni, Bruno c/ Instituto Médico Platense s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 26/12/1994
fuero: Civil  y  comercial
numero: 94013192
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-291-3104-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sargentoni-bruno-c-instituto-medico-platense-s-55217427-3eb9-49d2-a584-29b4dcc6360e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sargentoni, Bruno c/ Instituto Médico Platense s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 26/12/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Sargentoni, Bruno c/ Instituto Médico Platense s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
- **Fecha**: 26/12/1994
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil y Comercial
- **Magistrados**: Sosa – Crespi
- **Fuente**: SAIJ – ID FA94013192
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-291-3104-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: societario` `contingencia: impugnación de asamblea` `hechos clave: orden del día, remuneración de órganos` `normas: Ley 19550 arts. 251, 261, 281 inc. d; Cód. Civil art. 1058; Cód. Comercio art. 218 inc. 3` `doctrina: interpretación restrictiva de nulidad, principio de conservación del acto` `resultado: desestimó impugnación` `parte favorecida: sociedad anónima demandada` `parte perjudicada: accionista impugnante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un accionista impugnó una decisión asamblearia alegando que en el orden del día se trató como “remuneración de los órganos de la sociedad” sin suficiente precisión, lo que vulneraba el art. 261 Ley 19550 y lo habría inducido a error. La asamblea había aprobado la retribución de directores y síndicos.

## Cuestión jurídica
Si la expresión “remuneración de los órganos de la sociedad” cumple con la exigencia legal de individualización concreta del tema a tratar en asamblea (arts. 261 y 251 Ley 19550), y si la impugnación debe evaluarse con criterio restrictivo o amplio.

## Decisión y resultado
La Cámara desestimó la impugnación. Confirmó la validez de la asamblea. Costas al accionista vencido.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Suficiencia del orden del día**: No exige formalidades rigurosas; basta una fórmula clara que individualice concretamente el tema a debatir. “Remuneración de los órganos de la sociedad” es suficiente.
2. **Nulidad restrictiva**: Las resoluciones asamblearias se anulan con criterio restrictivo, por aplicación del principio de conservación de los actos jurídicos. En caso de duda, debe preferirse la interpretación que favorece la validez (arts. 251, 281 inc. d Ley 19550; 218 inc. 3 CCom; 1058 CCiv).
3. **Límite a la impugnación**: No se afectó orden público, interés social ni derechos inderogables de los accionistas; el impugnante fundó su pretensión en un derecho particular no menoscabado. Además, la decisión se inscribe en una serie de actos societarios anteriores convalidados en el tiempo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la sociedad (demandada)**: refuerza la tesis de que el orden del día no requiere detalle exhaustivo; la interpretación debe ser amplia y favorable a la validez.
- **Desfavorable al accionista impugnante**: limita las causales de nulidad a lesiones de orden público, interés social o derechos inderogables, excluyendo meros derechos particulares no afectados.
- **Mixto**: útil para casos donde se discuta suficiencia del orden del día (a favor de quien defienda su validez) o para alegar criterio restrictivo en nulidades asamblearias.

## Cita sugerida
Sargentoni, Bruno c/ Instituto Médico Platense s/, Cám. Apel. Civ. y Com. Sala I PBA, 26/12/1994, SAIJ ID FA94013192, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-291-3104-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Sargentoni, Bruno c/ Instituto Médico Platense s/, SAIJ, 26/12/1994, 94013192.