---
titulo: "Sarim Oscar Rodolfo c/ Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucuman s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/02/2004
fuero: Procesal
numero: 4240574
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-475-0424-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sarim-oscar-rodolfo-c-caja-popular-de-ahorros-de-la-provincia-de-tucuman-s-d9952d1c-c96e-42fe-b38c-8c621e019321
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sarim Oscar Rodolfo c/ Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucuman s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 04/02/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** SENT Nro. 11 C A S A C I O N (no se consigna otro número)
- **Carátula:** SARIM OSCAR RODOLFO c/ CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN s/ INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
- **Fecha:** 04/02/2004
- **Jurisdicción:** Tucumán (local)
- **Fuero:** Procesal (civil y penal)
- **Magistrados:** Gandur (disidencia), Brito, Aréa Maidana, Goane
- **Fuente:** SAIJ, ID FA04240574
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-475-0424-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: ejecución de crédito ya pagado` `hechos clave: pago aceptado en lugar distinto, continuación del juicio, condición de juez de paz del actor` `normas: arts. 18 y 19 CN, CPCC` `doctrina: arbitrariedad por valoración irrazonable de prueba` `resultado: casación y reenvío` `parte favorecida: actor (Sarim)` `parte perjudicada: demandada (Caja Popular)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Sarim, juez de paz) obtuvo un crédito personal de la demandada. No pagó cuotas durante 16 meses. El 19/03/1996, el mismo día en que la demandada inició juicio ejecutivo, el actor pagó el total en la Casa Central (no en la sucursal Aguilares donde se otorgó el crédito). La demandada aceptó el pago pero continuó el juicio. El actor fue intimado de pago el 02/05/1996 y opuso excepciones. El juicio duró casi dos años; finalmente se hizo lugar a la excepción de pago con costas a la demandada. Luego el actor demandó por daños y perjuicios (daño moral, afectación a la salud, daño crediticio). La Cámara rechazó la demanda, considerando que el actor actuó con deslealtad procesal y no probó los daños. El actor recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia de Cámara que rechazó la demanda de daños incurrió en arbitrariedad por valoración irrazonable de la prueba y por basarse en consideraciones subjetivas (condición de juez de paz del actor, lugar de pago, deber de informar)?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Brito, Aréa Maidana, Goane):** Hace lugar al recurso de casación, casa la sentencia y remite a la Cámara para nuevo pronunciamiento. Considera que la sentencia es arbitraria: valoró incorrectamente el lugar de pago (no puede perjudicar al deudor que pagó en Casa Central), impuso una carga procesal inexistente de informar el pago al ser intimado (viola arts. 18 y 19 CN), y desestimó la prueba sin fundamento. **Disidencia (Gandur):** Rechaza el recurso por falta de crítica concreta y suficiente.

## Doctrina / criterio relevante
- El pago aceptado por el acreedor en lugar distinto al pactado no puede revertirse en contra del deudor.
- No existe obligación legal de manifestar el pago al ser intimado judicialmente; exigirlo viola el debido proceso.
- La valoración probatoria debe ser razonada y no basada en apreciaciones subjetivas (condición de juez de paz del actor).
- Doctrina legal: "Debe descalificarse como acto jurisdiccional válido la sentencia centrada en elementos no relevantes, que incurre en irrazonable interpretación de hechos y pruebas, y omite análisis de pruebas conducentes."

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para el actor (quien reclama daños por juicio ejecutivo iniciado pese a pago).** El fallo anula una sentencia adversa y ordena reexamen, validando los agravios del actor sobre arbitrariedad. Útil para argumentar que la continuación de un juicio después del pago puede ser abusiva y que no se puede imponer al deudor una carga de informar el pago. **DESFAVORABLE para la demandada (acreedora)** porque se cuestiona su conducta procesal y se rechaza la justificación burocrática.

## Cita sugerida
SARIM OSCAR RODOLFO c/ CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN s/ INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 04/02/2004, SAIJ FA04240574.

## Cómo citar

Sarim Oscar Rodolfo c/ Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucuman s/, SAIJ, 04/02/2004, 4240574.