---
titulo: "Sarmiento Garcia Carlos y Ot. en J: Greco Gabriela c/ los Helechos s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO"
fecha: 08/09/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95194636
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-636-4915-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sarmiento-garcia-carlos-y-ot-en-j-greco-gabriela-c-los-helechos-s-4723d7d8-f471-4fa0-b04e-bf5d4629a02a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sarmiento Garcia Carlos y Ot. en J: Greco Gabriela c/ los Helechos s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO · 08/09/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA95194636  
- **Carátula:** SARMIENTO GARCIA CARLOS Y OT. EN J: GRECO GABRIELA c/ LOS HELECHOS s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario de Mendoza  
- **Sala:** C  
- **Magistrados:** BERNAL, VARELA, GONZÁLEZ  
- **Fecha:** 08/09/1995  
- **Fuero:** Civil – Comercial  
- **Jurisdicción:** Mendoza  
- **Fuente:** SAIJ  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-636-4915-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: incidente de estimación` `hechos clave: medida cautelar de no innovar, monto indeterminado` `normas: art. 21 Ley Arancelaria local, arts. 9 inc. a, 3, 10` `doctrina: límites del incidente estimativo` `resultado: confirmatorio` `parte favorecida: profesionales que estiman honorarios` `parte perjudicada: deudores que pretenden discutir legitimación pasiva` `fuente: SAIJ FA95194636`

## Hechos y conflicto
Se trata de una medida precautoria (prohibición de innovar) contra el Directorio de “Los Helechos”, con monto indeterminado. Los profesionales solicitan regulación de honorarios. Los deudores pretenden discutir en el incidente su legitimación pasiva y la imposición de costas.

## Cuestión jurídica
¿Puede debatirse en el incidente de estimación de honorarios la legitimación pasiva de los deudores y la imposición de costas, o el incidente se limita al monto de la retribución y al valor del objeto?

## Decisión y resultado
La Cámara **confirma** el fallo impugnado: los honorarios deben regularse por el art. 10 de la Ley Arancelaria local y no por los arts. 9 inc. a y 3. Establece que el incidente estimativo no puede exceder los límites de la sola regulación, impidiendo discutir legitimación pasiva o costas. **Resultado: favorable para los profesionales** que buscan una regulación sin controversias sobre la obligación de pago.

## Doctrina / criterio relevante
“La pretensión de la normativa al ordenar una vista a los deudores no es dirimir quiénes son los obligados al pago de los honorarios ni permitir la defensa de falta de legitimación pasiva, sino integrar la litis incidental con todos los posibles interesados.” El incidente se limita al monto de la retribución y al valor del objeto.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el profesional que inicia el incidente estimativo, porque impide que el deudor introduzca defensas sobre legitimación pasiva o costas.
- **DESFAVORABLE** para el deudor que pretenda excepcionarse sobre su obligación de pago en dicha incidencia.
- **MIXTO** según la posición procesal: útil si se busca una regulación expedita; perjudicial si se necesita discutir quién debe pagar.  
- **NO RELACIONADO** si la controversia no involucra honorarios o límites del incidente estimativo.

## Cita sugerida
SARMIENTO GARCIA CARLOS Y OT. EN J: GRECO GABRIELA c/ LOS HELECHOS s/ – CÁMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO DE MENDOZA, Sala C, 08/09/1995, ID SAIJ: FA95194636, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-636-4915-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sarmiento Garcia Carlos y Ot. en J: Greco Gabriela c/ los Helechos s/, SAIJ, 08/09/1995, 95194636.