---
titulo: "SARRAILH ROLANDO C c/ ALONSO EMILIO y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 12/12/1987
fuero: Procesal
numero: 87020949
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-949-0207-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sarrailh-rolando-c-c-alonso-emilio-y-otros-s-c986da5d-a7bd-4f1c-aa7e-bf7532560149
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SARRAILH ROLANDO C c/ ALONSO EMILIO y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · F · 12/12/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ:** FA87020949  
- **Carátula:** SARRAILH ROLANDO C c/ ALONSO EMILIO y otros s/  
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala F  
- **Fecha:** 1987-12-12  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** PROCESAL  
- **Materia:** ESCRITURACIÓN (incidente de caducidad de instancia)  
- **Magistrados:** BOSSERT CONDE NILVE  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-949-0207-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`caducidad de instancia`, `suspensión`, `exhorto internacional`, `convenio Uruguay-Argentina`, `imposibilidad jurídica`, `carga procesal`, `ley 22.410`, `art. 313 inc. 3 CPCC`, `interrupción de oficio`, `doctrina judicial`

## Hechos y conflicto
En un juicio de escrituración, se libró exhorto a Uruguay para citar por edictos a herederos de una codemandada. El exhorto no fue devuelto oportunamente. La parte contraria planteó caducidad de instancia por inactividad del actor.

## Cuestión jurídica
Si la demora en la devolución del exhorto, siendo el juez quien debía tramitarlo de oficio (art. 8 Convenio ley 22.410), suspende o interrumpe el plazo de caducidad de la instancia, liberando al actor de la carga de impulsar.

## Decisión y resultado
La Cámara revocó la caducidad declarada en primera instancia. Declaró que la situación se asimila al art. 313 inc. 3 CPCC (suspensión por imposibilidad jurídica), por lo que la caducidad no se produjo. Resultado favorable al actor (SARRAILH).

## Doctrina / criterio relevante
- La suspensión de la caducidad procede por imposibilidad jurídica absoluta o relativa (citas de la Sala F).  
- El exhorto a Uruguay fue un acto interruptivo del plazo de caducidad.  
- El art. 8 del convenio bilateral impone al juez requerido tramitar el exhorto de oficio; la parte no debe impulsar.  
- Mientras el exhorto está en trámite ante el juez extranjero y no es devuelto, el actor está eximido de impulsar el proceso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que invoca la suspensión/interrupción de la caducidad (actor o quien debe impulsar el proceso).  
- **Desfavorable** para quien pide la caducidad (demandado o contraparte procesal).  
- **Útil** en casos donde la demora derive de trámites internacionales que el tribunal deba realizar de oficio (exhortos, comisiones rogatorias).  
- **No relacionado** si la inactividad es imputable exclusivamente a la parte o no media convenio internacional que imponga deber de oficio.

## Cita sugerida
SARRAILH ROLANDO C c/ ALONSO EMILIO y otros s/ (CNCiv., Sala F, 12/12/1987, SAIJ FA87020949).

## Cómo citar

SARRAILH ROLANDO C c/ ALONSO EMILIO y otros s/, SAIJ, 12/12/1987, 87020949.