Sarrauf Maria C. c/ Jose L. Gil y Ot. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA95194324
• Carátula: SARRAUF MARIA C. c/ JOSE L. GIL Y OT. s/
• Tribunal: CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO (Sala C)
• Fecha: 1995-04-19 | Jurisdicción: Mendoza | Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: GARRIGOS - STAIB - BARRERA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-423-4915-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Nulidad procesal, recursos, competencia de alzada
• Contingencia: Procesal / interpretación de vías recursivas
• Hechos clave: Nulidad de actuaciones, sentencia no notificada, recurso de apelación
• Normas: arts. 94, 133 ap.IV C.P.C. Mendoza
• Doctrina: La alzada tiene plena jurisdicción; nulidades previas a sentencia se atacan por incidente, las de sentencia por apelación; si no cabe recurso ordinario, vía es el recurso extraordinario de inconstitucionalidad.
• Resultado: Declaración de doctrina legal (sin decisión concreta de fondo)
• Parte favorecida: No aplica (fallo de principio)
• Parte perjudicada: No aplica
• Fuente: SAIJ FA95194324

Hechos y conflicto

No se describen hechos particulares del caso concreto. El fallo resuelve una cuestión de derecho procesal: la vía idónea para plantear nulidades procesales. Se discute si corresponde incidente de nulidad (art. 94 C.P.C.), recurso de apelación (art. 133 ap.IV) o recurso extraordinario de inconstitucionalidad cuando no hay recurso ordinario disponible.

Cuestión jurídica

Determinar cuáles son las vías recursivas idóneas para atacar nulidades procesales en el ordenamiento mendocino, especialmente cuando la nulidad deriva de falta de notificación de la sentencia.

Decisión y resultado

El tribunal fija la siguiente doctrina legal:

• Las nulidades de actuaciones anteriores a la sentencia se atacan por incidente de nulidad (art. 94 C.P.C.).
• Las nulidades de la sentencia se impugnan mediante el recurso de apelación, que incluye agravios por nulidad (art. 133 ap.IV).
• Cuando no cabe apelación ni reposición, la vía es el recurso extraordinario de inconstitucionalidad, que comprende violación del derecho de defensa y carencia de formas constitucionales.

Doctrina / criterio relevante

1. La alzada, por competencia funcional, recobra plena jurisdicción sobre el asunto diferido, pudiendo dar motivación autónoma o concordante (no se limita a revisar la sentencia, sino la relación jurídica).
2. La gravedad del vicio denunciado no es decisiva para modificar el criterio legal de distinción de vías.
3. Ni siquiera la falta de notificación de la sentencia obsta a la aplicación del principio de seguridad procesal.

Señales para favorabilidad

• NO RELACIONADO: El fallo no resuelve un caso concreto con parte vencedora/vencida. Es un pronunciamiento de doctrina legal procesal. No contiene elementos fácticos para comparar analogía con un caso de daños.
• Útil como precedente si se debate la procedencia de una vía recursiva por nulidad en Mendoza (especialmente si se cuestiona la falta de notificación de sentencia o la posibilidad de recurso extraordinario).
• No genera favorabilidad/desfavorabilidad por sí mismo; depende de la posición procesal de quien invoca la nulidad y de la vía elegida.

Cita sugerida

Sarrauf María C. c/ José L. Gil y Ot. s/, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 19/04/1995, SAIJ FA95194324.