---
titulo: "Sarro, Antonio y otros c/ OCA S.R.L. y otros (Buenos Aires, Provincia de) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 27/12/1990
fuero: Administrativo  y  civil y civil y procesal
numero: 90000462
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-264-0000-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sarro-antonio-y-otros-c-oca-s-r-l-y-otros-buenos-aires-provincia-de-s-54ac1c56-f5c4-44f0-a262-e48cecbf4074
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sarro, Antonio y otros c/ OCA S.R.L. y otros (Buenos Aires, Provincia de) s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 27/12/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Sarro, Antonio y otros c/ OCA S.R.L. y otros (Buenos Aires, Provincia de) s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
- **Fecha:** 27/12/1990
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO - CIVIL - CIVIL-PROCESAL
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | Ámbito: FEDERAL
- **Magistrados:** Cavagna Martínez, Levene (h), Fayt, Belluscio (disidencia parcial), Petracchi (disidencia parcial), Barra, Oyhanarte, Moliné O’Connor
- **ID SAIJ:** FA90000462
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-264-0000-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `responsabilidad del Estado` `poder de policía` `accidente de tránsito` `semovientes` `art. 1113 CC` `riesgo recíproco` `exoneración` `costas` `provincia` `desfavorable al actor`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito causado por vacunos sueltos en una ruta. Los actores demandan a la Provincia de Buenos Aires por responsabilidad derivada del ejercicio del poder de policía de seguridad, y a otros demandados (conductor de vehículo embestidor y OCA S.R.L.). La defensa de la provincia sostiene que no tuvo intervención directa en el hecho.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde atribuir responsabilidad civil al Estado provincial por daños causados por animales sueltos en la ruta, con fundamento en el deber de vigilancia y poder de policía?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al actor.** Se rechaza la demanda contra la provincia y contra el conductor del vehículo embestidor (considerado participante involuntario). Costas: por su orden respecto de la provincia y el conductor; al actor respecto de los demás demandados (según sumarios).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Responsabilidad del Estado:** El ejercicio del poder de policía de seguridad no es suficiente para atribuir responsabilidad si ningún órgano o dependencia estatal tuvo parte en el evento. No es razonable extender la responsabilidad general de prevención a consecuencias dañosas de hechos extraños a su intervención directa.
2. **Responsabilidad objetiva (art. 1113 CC):** En accidentes de dos o más automotores es aplicable el riesgo recíproco, pero el conductor que resulta participante involuntario sin imprudencia queda eximido por circunstancias ajenas.
3. **Costas:** El rechazo de la demanda contra la provincia y el conductor involuntario justifica costas por su orden (art. 68, 2° párr. CPCC) por las particularidades del caso.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para actores que pretendan responsabilizar al Estado provincial por omisión de control de animales en rutas, sin prueba de intervención directa de sus órganos.
- **Favorable** para la provincia y para conductores que demuestren ser participantes involuntarios en accidentes con semovientes, bajo el art. 1113 CC.

## Cita sugerida
**Sarro, Antonio y otros c/ OCA S.R.L. y otros (Buenos Aires, Provincia de) s/ daños y perjuicios**, CSJN, 27/12/1990, ID SAIJ FA90000462, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-264-0000-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sarro, Antonio y otros c/ OCA S.R.L. y otros (Buenos Aires, Provincia de) s/, SAIJ, 27/12/1990, 90000462.