---
titulo: "Sarubbi Luis c/ Derosa Hector s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 18/09/1987
fuero: Civil
numero: 87141399
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-993-1417-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sarubbi-luis-c-derosa-hector-s-bca5c3b9-87e3-4d25-b332-f32b02cd0eea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sarubbi Luis c/ Derosa Hector s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 18/09/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA87141399
- **Carátula:** SARUBBI LUIS c/ DEROSA HECTOR s/
- **Tribunal:** CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL
- **Sala:** 03 (C)
- **Fecha:** 1987-09-18
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CIVIL (Ámbito NACIONAL)
- **Materia:** PROPIEDAD HORIZONTAL
- **Magistrados:** ZACCHEO, LERIDA, LOZANO
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-993-1417-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`propiedad horizontal`, `interdicto obra nueva`, `demolición`, `obra no autorizada`, `abuso del derecho`, `art. 7 ley 13512`, `art. 1071 CC`, `carga de la prueba`, `partes comunes uso privativo`, `costas al demandado`, `favorable para el innovador (parcial)`, `desfavorable para consorcio (parcial)`, `mixto`

## Hechos y conflicto
El consorcio de propietarios promueve interdicto de obra nueva y demanda demolición de una construcción realizada por el demandado (propietario de una unidad) sin autorización del consorcio, en presunta infracción al art. 7 de la ley 13.512. El demandado sostiene que la obra se realizó en partes privativas o comunes de uso exclusivo (cubierta, semicubierta, descubierta) y que no causa perjuicios. Se discute si procede la demolición.

## Cuestión jurídica
- ¿Corresponde la demolición de la obra nueva realizada sin autorización cuando se trata de modificaciones en partes privativas o comunes de uso exclusivo y no hay perjuicios a otros consorcistas?
- ¿Es abusivo el reclamo de demolición en esos términos?
- ¿Quién soporta la carga de probar que la obra ya estaba terminada al momento de la demanda? (corresponde al demandado)
- ¿Deben imponerse costas al demandado incluso si la demanda prospera solo parcialmente?

## Decisión y resultado
El tribunal **revoca parcialmente** la sentencia de primera instancia (que había ordenado demolición) y **rechaza el pedido de demolición**. No obstante, **impone las costas de ambas instancias al demandado**, por haber actuado en contra de normas legales que rigen la convivencia en propiedad horizontal. **Resultado mixto**: el demandado evita la demolición pero carga con costas; el consorcio no logra la demolición pero obtiene costas a su favor.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga de la prueba en interdicto de obra nueva:** corresponde al demandado probar que, al momento de la demanda, la obra ya estaba terminada o por terminarse.
2. **Demolición improcedente:** cuando la obra se realiza en partes privativas o comunes de uso exclusivo y de ello no derivan perjuicios ni incomodidades a otros consorcistas, la demolición es una solución extrema no razonable, por el perjuicio desproporcionado al infractor y la inútil destrucción de valores económicos.
3. **Abuso del derecho (art. 1071 CC):** admitir el reclamo de demolición en esas condiciones constituye ejercicio abusivo, cuando el interés del consorcio no es atendible o la necesidad no es protegible.
4. **Costas al demandado pese a victoria parcial:** por su alzamiento contra normas legales que buscan la pacífica convivencia, el demandado debe soportar las costas.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al demandado (innovador):** evita la demolición pese a la infracción formal, si la obra causa daños mínimos/inexistentes y está en partes privativas o comunes de uso exclusivo.
- **DESFAVORABLE al consorcio demandante:** no obtiene la demolición, aunque sí costas; el fallo limita la pretensión de remoción automática.
- **MIXTO:** ambos lados obtienen parcialmente lo que buscan (el demandado: conservar la obra; el consorcio: costas), pero la doctrina principal desalienta reclamos de demolición sin perjuicio real.

## Cita sugerida
**SARUBBI LUIS c/ DEROSA HECTOR s/**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial (Sala 03), 18/09/1987, ID SAIJ FA87141399, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-993-1417-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Sarubbi Luis c/ Derosa Hector s/, SAIJ, 18/09/1987, 87141399.