---
titulo: "Saucedo, Ezequiel c/ Lertora, Eduardo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 05/12/2016
fuero: Constitucional y civil y constitucional y procesal
numero: 16090342
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-243-0906-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/saucedo-ezequiel-c-lertora-eduardo-s-0b2352d4-fdc5-4034-9595-a5dede1ffce9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Saucedo, Ezequiel c/ Lertora, Eduardo s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 05/12/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente**: FA16090342 (SAIJ)
- **Carátula**: SAUCEDO, EZEQUIEL c/ LERTORA, EDUARDO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala**: S (integrada por Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco, Erbetta)
- **Fecha**: 2016-12-05
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)
- **Fuero**: Constitucional - Civil - Procesal
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-243-0906-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `carga de la prueba` `nexo causal` `recurso extraordinario` `inadmisibilidad` `rechazo de queja` `presunción de causalidad` `actor perjudicado` `sentencia desfavorable al recurrente`

## Hechos y conflicto
Saucedo (actor) demandó a Lertora por daños y perjuicios. En primera instancia y en alzada se rechazó la demanda por insuficiencia probatoria, especialmente por no acreditarse el nexo causal entre el hecho y el daño. Saucedo interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Sala, y luego queja ante la Corte provincial. El quejoso no rebatió las consideraciones del tribunal inferior ni demostró error en la valoración de la prueba del nexo causal.

## Cuestión jurídica
1. ¿La prueba incorporada era suficiente para acreditar los presupuestos de la responsabilidad civil, en particular el nexo causal?
2. ¿La existencia de supuestos de responsabilidad objetiva (sin culpa) implica presunción del nexo causal?

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja**. Confirmación de la sentencia que desestimó la demanda. Costas al recurrente (Saucedo). Fallo **desfavorable** para la parte actora (Saucedo) y **favorable** para la demandada (Lertora).

## Doctrina / criterio relevante
- **Carga de la prueba del nexo causal**: recae sobre quien reclama el resarcimiento, no se presume por el solo hecho de que exista responsabilidad objetiva.
- **Distinción clave**: la prueba del nexo causal es carga del actor; la presunción de adecuación de la condición (carácter adecuado de la causa) opera por el advenimiento mismo del resultado dañoso, pero no exime de probar la conexión.
- **Recurso extraordinario**: es de admisibilidad restringida; la crítica debe subsumirse en las causales taxativas, so pena de desnaturalizar el carácter excepcional del recurso.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien demanda daños sin prueba suficiente del nexo causal.
- **Favorable** para quien es demandado y alega falta de prueba del nexo causal.
- **Útil** para argumentar que en responsabilidad objetiva no se presume la relación de causalidad; el actor debe acreditar la conexión fáctica entre hecho y daño.
- **Útil** para sostener la inadmisibilidad de recursos extraordinarios cuando la crítica no se subsume en las causales legales.

## Cita sugerida
SAUCEDO, Ezequiel c/ LERTORA, Eduardo s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Corte Suprema de Justicia de Santa Fe. 05/12/2016. SAIJ FA16090342. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-243-0906-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Saucedo, Ezequiel c/ Lertora, Eduardo s/, SAIJ, 05/12/2016, 16090342.