Save de Quijano Lucia E. c/ Automotores San Martin y/o Luis Girardelli s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SAVE DE QUIJANO LUCIA E. c/ AUTOMOTORES SAN MARTIN Y/O LUIS GIRARDELLI s/ Ordinario
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario de Mendoza, Sala C
• Fecha: 15/02/1994
• Magistrados: Sarmiento - González - Bernal
• Jurisdicción: Mendoza
• Fuero: Civil - Comercial
• Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA94194679
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-976-4914-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: compraventa mercantil contingencia: vicios redhibitorios hechos clave: vicio oculto, cláusula "visto de conformidad", dolo del vendedor, obligación de transferencia asumida por comprador normas: art. 2168 CC, art. 476 CCom doctrina: garantía por dolo, prueba pericial, resolución judicial sin interpelación resultado: no especificado parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Compraventa de un automotor usado. En el documento se consignó “venta en el estado de uso y conservación que se encuentra a la fecha y visto de plena conformidad”. La compradora asumió la obligación de realizar los trámites de transferencia del dominio. Se alega la existencia de vicios redhibitorios (vicios ocultos) que el vendedor habría ocultado intencionalmente. La actora pretende la resolución del contrato. El vendedor se defiende invocando la cláusula de conformidad y la obligación asumida por la compradora de gestionar la transferencia.

Cuestión jurídica

1. ¿La cláusula de “visto de conformidad” exime al vendedor de la garantía por vicios ocultos, especialmente si fueron ocultados dolosamente?
2. ¿El comprador que asumió la obligación de transferir el dominio puede luego resolver el contrato por vicios?
3. ¿Es necesaria una interpelación previa para la resolución extrajudicial, o cabe la resolución judicial directa si el cumplimiento ya no es útil?
4. ¿Cómo se prueba un vicio redhibitorio?

Decisión y resultado

No surge del texto. El fallo se limita a exponer criterios doctrinales sobre los puntos planteados, pero no se transcribe la parte resolutiva. De los sumarios se infiere que el tribunal analiza las defensas y fija reglas, pero no se indica si la demanda prosperó o fue rechazada.

Doctrina / criterio relevante

• Garantía por vicios ocultos: La cláusula de “visto de conformidad” no desobliga al vendedor si ocultó intencionalmente el vicio (no excluye la garantía por dolo).
• Prueba del vicio: El comprador debe acreditar que el vicio existía al tiempo de la adquisición (art. 2168 CC). La prueba debe ser pericial (art. 476 CCom).
• Resolución contractual: Si el cumplimiento ya no es útil para el acreedor, la resolución debe buscarse por vía judicial sin necesidad de concesión de plazo de gracia ni interpelación previa.
• Obligación de transferencia: Si el comprador conocía o debía conocer la condición legal del vehículo y asumió la gestión del cambio de dominio, ello puede interpretarse como una obligación contractual válida (autonomía de la voluntad), pero no descarta la posibilidad de resolver por vicios ocultos.

Señales para favorabilidad

Favorable al comprador si se alega dolo del vendedor en la ocultación del vicio (pues la cláusula de conformidad no es óbice).
Desfavorable al comprador si no se prueba pericialmente la preexistencia del vicio (art. 2168 CC).
Mixto respecto a la resolución: la doctrina admite resolución judicial sin interpelación si el cumplimiento ya no es útil.
Favorable al vendedor si se demuestra que el comprador asumió voluntariamente la transferencia y el vicio no era oculto.

Cita sugerida

SAVE DE QUIJANO LUCIA E. c/ AUTOMOTORES SAN MARTIN Y/O LUIS GIRARDELLI s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 15/02/1994, SAIJ ID FA94194679, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-976-4914-9ots-eupmocsollaf.