---
titulo: "Savesky, Jaime Noach c/ José Juan Yapur S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/08/2005
fuero: Constitucional y procesal y tributario
numero: 5090209
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/savesky-jaime-noach-c-jose-juan-yapur-s-a-s-369246d6-0f79-4300-b4e6-72c9bc77ae9a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Savesky, Jaime Noach c/ José Juan Yapur S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 03/08/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** Expte. C.S.J. nro. 546, año 2004
- **Carátula:** SAVESKY, JAIME NOACH c/ JOSÉ JUAN YAPUR S.A. s/ PEDIDO DE QUIEBRA
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
- **Sala / instancia:** S (única)
- **Fecha:** 3 de agosto de 2005
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL - PROCESAL - TRIBUTARIO
- **Magistrados:** VIGO, GASTALDI, NETRI, SPULER
- **ID SAIJ:** FA05090209
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0905-0ots-eupmocsollaf
- **Publicación:** A y S t 208 p 375-378

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: impuesto de sellos` `hechos clave: instrumento suscripto en CABA, quiebra en Santa Fe` `normas: art. 167 Código Fiscal Santa Fe, art. 8 ley 7055` `doctrina: carga de rebatir auto denegatorio, arbitrariedad` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: Savesky (actor)` `parte perjudicada: Yapur S.A. (recurrente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Savesky solicitó la quiebra de Yapur S.A. ante tribunales de Santa Fe. Durante el trámite, se ordenó liquidar impuesto de sellos sobre un instrumento presentado. El juez de primera instancia rechazó la reposición contra esa liquidación; la Cámara revocó (por mayoría) y declaró que no correspondía tributar el impuesto. Yapur S.A. interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando arbitrariedad por apartamiento del art. 167 del Código Fiscal (que grava operaciones ejecutadas o cumplidas en la provincia aunque se hayan celebrado fuera). La Cámara denegó el recurso; Yapur acudió en queja directa ante la Corte provincial.

## Cuestión jurídica
Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad debía ser admitida, esto es: si el recurrente logró rebatir los fundamentos del auto denegatorio (carga procesal del art. 8 ley 7055) y si la decisión de la Cámara sobre la no procedencia del impuesto de sellos configuraba arbitrariedad constitucional.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja.** La Corte declaró perdido el depósito del recurrente. Fundamento: el quejoso no cumplió con la carga de desvirtuar los argumentos del auto denegatorio, ni demostró arbitrariedad. La mera discrepancia interpretativa del art. 167 del Código Fiscal no habilita la instancia extraordinaria. Además, la condena en costas (único posible gravamen concreto) no es revisable por vía constitucional por ser accesoria y no federal.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga procesal en queja directa:** El recurrente debe rebatir expresamente los fundamentos del auto denegatorio; la simple insistencia en agravios previos es insuficiente (art. 8 ley 7055 y jurisprudencia consolidada).
2. **Arbitrariedad:** No se configura por una divergencia de interpretación legal (derecho fiscal provincial). Se requiere una decisión que desborde las posibilidades hermenéuticas y afecte garantías constitucionales.
3. **Impuesto de sellos (art. 167 C.F. Santa Fe):** Cuando un instrumento se suscribe y debe cumplirse fuera de la provincia, su mera presentación en un juicio universal (quiebra) no lo convierte en hecho imponible. Lo contrario gravaría todos los actos celebrados fuera por personas domiciliadas en Santa Fe.
4. **Costas:** Cuestión procesal accesoria, no revisable en instancia constitucional, salvo arbitrariedad manifiesta (no acreditada).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte que pretende el pago del impuesto de sellos en la quiebra (Yapur S.A.).
- **FAVORABLE** para la parte que sostiene que el instrumento no está gravado por no ejecutarse ni cumplirse en Santa Fe (Savesky).
- **Importante** para quien intente cuestionar decisiones de cámara sobre tributación local: si no rebate específicamente la denegatoria del recurso, la queja será desestimada.
- **Útil** para argumentar que la interpretación del art. 167 C.F. no es revisable por arbitrariedad si se mantiene dentro de márgenes hermenéuticos razonables.

## Cita sugerida
SAVESKY, Jaime Noach c/ José Juan Yapur S.A. s/ Pedido de Quiebra, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/08/2005, Expte. C.S.J. nro. 546/2004, ID SAIJ: FA05090209, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0905-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Savesky, Jaime Noach c/ José Juan Yapur S.A. s/, SAIJ, 03/08/2005, 5090209.