---
titulo: "Savini, Angel S.; Mitta, María. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 20/09/2000
fuero: Penal
numero: 10783
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-387-0100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/savini-angel-s-mitta-maria-c-s-9bafffd1-5fa4-4376-8ba2-156abb5a3b12
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Savini, Angel S.; Mitta, María. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 20/09/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/ID SAIJ:** FA00010783  
- **Carátula:** Savini, Angel S.; Mitta, María. c/ s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (en pleno)  
- **Fecha:** 20/09/2000  
- **Jurisdicción:** Buenos Aires (local)  
- **Fuero:** Penal  
- **Magistrados:** Ghione (voto mayoritario), Laborde, San Martín, Pisano, Negri, Hitters (minoría), Pettigiani, Salas, de Lázzari  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-387-0100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`prescripción penal`, `interrupción`, `secuela de juicio`, `sumario`, `acción penal`, `art. 64 CP`, `ley 24.316`, `interpretación restrictiva`, `favorable al imputado`, `desfavorable a la acusación`

## Hechos y conflicto
No se explicitan hechos concretos del caso. El conflicto central es si los actos cumplidos durante la etapa de sumario (investigación preliminar) constituyen “secuela de juicio” a los efectos de interrumpir la prescripción de la acción penal.

## Cuestión jurídica
Alcance de la expresión “secuela de juicio” del art. 64 CP (antes y después de la reforma de ley 24.316) y si los actos del sumario pueden interrumpir la prescripción.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Ghione):** Durante el sumario no hay juicio ni acción ejercida (acusación). Sin acción no hay secuela de juicio. Los actos de sumario no interrumpen la prescripción. **Fallo favorable al imputado** (extinción de la acción por prescripción).  
**Minoría (Hitters):** La reforma no alteró la interpretación amplia de “juicio”; sostiene que puede haber secuela antes del plenario.

## Doctrina / criterio relevante
- “Juicio” penal comienza con el ejercicio de la acción (acusación).  
- “Secuela de juicio” requiere existencia de juicio; actos previos (sumario) no pueden ser “secuelas del juicio”.  
- La prescripción sólo se interrumpe por actos del plenario que demuestren movimiento efectivo de la acción.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la defensa** (imputado): refuerza la tesis de que la prescripción corre durante el sumario sin interrupciones.  
- **Desfavorable para la acusación** (fiscalía): limita las causas interruptivas a la etapa de plenario.  
- **Mixto/No relacionado** si el caso futuro versa sobre hechos ocurridos después de la acusación o sobre otra causal de prescripción.

## Cita sugerida
Savini, Angel S.; Mitta, María. c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 20/09/2000 (SAIJ FA00010783). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-387-0100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Savini, Angel S.; Mitta, María. c/  s/, SAIJ, 20/09/2000, 10783.