---
titulo: "Savioli, Aristides"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 16/04/2013
fuero: Constitucional y procesal
numero: 13090087
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-savioli-aristides-intemec-sa-recurso-inconstitucionalidad-queja-admitida-fa13090087-2013-04-16/123456789-780-0903-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/savioli-aristides-82b9865f-013d-4aa8-acfe-5d7e2affbef5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Savioli, Aristides

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 16/04/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA13090087  
- **Carátula**: SAVIOLI, ARISTIDES  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala**: S (Plenario)  
- **Fecha**: 2013-04-16  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Constitucional-Procesal  
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco  
- **Fuente**: SAIJ  
- **URL**: [SAIJ FA13090087](https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-savioli-aristides-intemec-sa-recurso-inconstitucionalidad-queja-admitida-fa13090087-2013-04-16/123456789-780-0903-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo)

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Contrato de seguro, endoso, prueba, recurso de inconstitucionalidad  
- **Contingencia**: Cobertura de seguro laboral, inclusión posterior del trabajador en póliza  
- **Hechos clave**: Siniestro ocurrido antes de que el actor figure en endoso posterior; póliza y endoso valorados como unidad  
- **Normas**: No citadas expresamente en el fragmento; se aplica derecho procesal constitucional y principios de interpretación contractual  
- **Doctrina**: El tribunal de reenvío debe valorar la prueba conforme a la pauta fijada por la Corte; el endoso posterior forma parte única de la póliza y prevalece en caso de contradicción  
- **Resultado**: Rechazo del recurso de inconstitucionalidad  
- **Parte favorecida**: El actor (trabajador/beneficiario del seguro) y la sentencia de la Sala Primera  
- **Parte perjudicada**: La citada en garantía (aseguradora)  
- **Fuente**: SAIJ FA13090087

## Hechos y conflicto
La citada en garantía (aseguradora) recurrió en inconstitucionalidad alegando que la Sala Primera, al reenviar el caso, se apartó de lo resuelto por la Corte. El conflicto surge porque el actor no figuraba en la nómina de personal de la demandada correspondiente a la póliza vigente al momento del siniestro, pero sí aparecía en un endoso posterior. La Sala valoró la póliza y el endoso como un todo único, dando validez a la cobertura.

## Cuestión jurídica
Determinar si el tribunal de reenvío se apartó de la sentencia de la Corte al valorar la prueba (la póliza y el endoso) o si, por el contrario, se ajustó a la pauta fijada.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó el recurso de inconstitucionalidad de la aseguradora, confirmando la sentencia de la Sala Primera. La Sala valoró correctamente la póliza y el endoso como unidad, sin apartarse de lo ordenado por la Corte.

## Doctrina / criterio relevante
- El endoso posterior forma parte única de la póliza; si contradice sus cláusulas, prevalece el endoso.  
- El tribunal de reenvío debe ajustarse a la pauta de valoración probatoria fijada por la Corte, pero no está obligado a una interpretación específica mientras analice debidamente todos los elementos.  
- La falta de inclusión del asegurado en la nómina al momento del siniestro no impide la cobertura si un endoso posterior lo incorpora y así se valora en conjunto.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a trabajador/beneficiario**: refuerza la cobertura basada en endosos posteriores aunque el siniestro ocurriera antes de su inclusión.  
- **Desfavorable a aseguradora**: limita la defensa de falta de cobertura por exclusión temporal si existe endoso posterior.  
- **Útil para casos donde se discute la interpretación de pólizas con endosos**: el fallo sostiene la unidad del contrato y la prevalencia del endoso.  
- **Mixto si se debate la vinculación del tribunal de reenvío**: aquí la Corte validó la actuación de la Sala, pero no fijó un estándar general.

## Cita sugerida
SAVIOLI, ARISTIDES, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 16/04/2013, ID SAIJ FA13090087. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Savioli, Aristides, SAIJ, 16/04/2013, 13090087.