Savyc Sociedad Anonima, Vial y Constructora c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 28/11/1984)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA84090248
Carátula: SAVYC SOCIEDAD ANONIMA, VIAL Y CONSTRUCTORA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION. CADUCIDAD DE INSTANCIA.
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Sala: S
Fecha: 28/11/1984
Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: ADMINISTRATIVO - PROCESAL - CONSTITUCIONAL
Magistrados: PRONO, ALVAREZ, ESTEVAN IRIBARREN, TETTAMANZI
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-842-0904-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: caducidad de instancia hechos clave: paralización del proceso por más de 3 meses (6 con ley 7234), incidente de costas no suspensivo, falta de impulso en principal normas: ley 4106 arts. 63, 66; ley 7234 doctrina: la caducidad busca dar estabilidad al acto administrativo; no se interrumpe por incidentes ajenos al fondo resultado: se declara la caducidad parte favorecida: Provincia de Santa Fe (demandada) parte perjudicada: SAVYC (actora) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

SAVYC inició un recurso contencioso administrativo contra la Provincia de Santa Fe. Desde el 4/5/1982 (notificación de resolución sobre preguntas al perito) hasta el 29/11/1982 (pedido de caducidad de la demandada), la actora no realizó ningún acto de impulso en el juicio principal. Durante ese período, SAVYC tramitó incidentes sobre costas y un recurso extraordinario, pero sin solicitar la formación de pieza separada. La demandada pidió la caducidad de la instancia.

Cuestión jurídica

Si procede la caducidad de la instancia cuando la actora paralizó el juicio por más de seis meses, habiendo tramitado solo incidentes no vinculados al fondo, y si esos incidentes constituyen fuerza mayor o suspenden el plazo.

Decisión y resultado

La Corte declaró la caducidad de la instancia. Desestimó los argumentos de SAVYC: los incidentes sobre costas y el recurso extraordinario no tienen entidad para interrumpir el plazo porque no se dirigían a impulsar el fondo; no hubo fuerza mayor, ya que la actora pudo pedir incidente separado para no entorpecer el principal.

Doctrina / criterio relevante

La caducidad en el contencioso administrativo responde a la necesidad de dar estabilidad al acto administrativo, evitando su impugnación indefinida.
Solo actos procesales idóneos para impulsar la causa principal interrumpen la perención; incidentes sobre costas u otros accesorios no bastan.
La falta de formación de incidente separado es imputable a la parte, no constituye fuerza mayor.
La suspensión por "autos a resolución" solo opera si se trata de resolución definitiva sobre lo principal (art. 63 ley 4106).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien busca evitar la caducidad y necesita demostrar impulso procesal continuo.
FAVORABLE para la parte demandada que pretenda invocar la perención frente a inactividad del actor en el juicio principal.
MIXTO si se discute si incidentes accesorios interrumpen el plazo: el fallo los excluye, salvo que se tramiten en pieza separada.
NO RELACIONADO si el caso no versa sobre caducidad en contencioso administrativo.

Cita sugerida

SAVYC S.A. VIAL Y CONSTRUCTORA c/ Pcia. de Santa Fe, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/11/1984, SAIJ FA84090248, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-842-0904-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.