---
titulo: "Sayos, Alicia Z. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 19/02/2003
fuero: Penal y procesal
numero: 3180006
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0813-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sayos-alicia-z-c-s-23ff1537-702d-4cc2-9d02-8ca57b2ca08e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sayos, Alicia Z. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 19/02/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SAYOS, ALICIA Z. c/ s/
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO
- **Sala:** A
- **Fecha:** 19/02/2003
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | Nacional | Penal-Procesal
- **Magistrados:** HENDLER - REPETTO
- **ID SAIJ:** FA03180006
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0813-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`contrabando` `prescripción` `interrupción` `secuela de juicio` `declaración indagatoria` `prisión preventiva` `vista fiscal` `nulidad` `imputado` `favorable`

## Hechos y conflicto
Se solicitó la nulidad y prescripción de la acción penal en favor de Cristiano Santiago Argentino Rattazi, imputado por contrabando. La convocatoria a indagatoria fue una mera formalidad sin indicarle hechos concretos, por lo que se negó a declarar. El auto de prisión preventiva se dictó sin que mediara una indagatoria válida. La vista al fiscal no fue evacuada en plazo legal, sino mucho después, cuando ya había transcurrido el tiempo prescriptivo.

## Cuestión jurídica
Determinar si los actos procesales –convocatoria a indagatoria, prisión preventiva y vista fiscal– interrumpieron el plazo de prescripción de la acción penal conforme al art. 67 CP.

## Decisión y resultado
**Favorable al imputado Rattazi.** Se declaró prescripta la acción penal. Los actos no interrumpieron la prescripción: la indagatoria fue defectuosa (sin indicación de cargos), la prisión preventiva se basó en esa indagatoria inválida, y la vista fiscal se evacuó extemporáneamente sin prórroga.

## Doctrina / criterio relevante
1. La convocatoria a indagatoria interrumpe la prescripción solo si contiene el apercibimiento de cargos concretos; una formalidad ritual sin indicar hechos atribuidos no tiene valor interruptivo.
2. El auto de prisión preventiva interrumpe la prescripción si se apoya en una indagatoria válida y semiplena prueba; no es interruptivo si el acto previo es defectuoso.
3. La vista al fiscal para acusar es secuela de juicio, pero si se evacúa fuera del plazo legal sin prórroga, carece de efecto interruptivo.
4. La imposibilidad de declarar la nulidad del acto no le otorga valor interruptivo; el defecto formal impide que produzca efectos jurídicos.

## Señales para favorabilidad
**POSICIÓN DEL IMPUTADO:** Favorable.
- **Ratio:** Declara prescripta la acción por actos procesales defectuosos (falta de cargos en indagatoria, prisión preventiva basada en acto nulo, vista fiscal extemporánea).
- **Analogía:** Útil en casos donde el imputado alegue que actos procesales formales pero sin sustancia no interrumpen el plazo prescriptivo.
- **Normas claves:** Art. 67 CP (prescripción e interrupción).
- **Conclusión:** El fallo beneficia a quien sostenga el cómputo de prescripción estricto, penalizando deficiencias procesales del Ministerio Público o del juzgado.

## Cita sugerida
SAYOS, ALICIA Z. c/ s/ (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A, 19/02/2003, ID SAIJ FA03180006). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0813-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sayos, Alicia Z. c/  s/, SAIJ, 19/02/2003, 3180006.