---
titulo: "Scalese, Leonilda y Otro c/ Banco Patagonia SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 30/06/2011
fuero: Comercial
numero: 11130304
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-403-0311-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/scalese-leonilda-y-otro-c-banco-patagonia-sa-s-1910d767-0877-4921-a989-156767a0e929
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Scalese, Leonilda y Otro c/ Banco Patagonia SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 30/06/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SCALESE, LEONILDA Y OTRO c/ BANCO PATAGONIA SA s/ ORDINARIO  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C  
- **Fecha:** 30/06/2011  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Comercial | **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Caviglione Fraga - Bargalló - Sala  
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA11130304  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-403-0311-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos bancarios, depósito bancario, pesificación` `contingencia: emergencia económica` `hechos clave: reserva expresa "bajo protesta" al retirar fondos` `normas: art. 356 inc. 1 CPCC, doctrina Cabrera, doctrina Massa` `doctrina: reserva de derechos, eficacia probatoria de documento no negado categóricamente` `resultado: favorable a actores` `parte favorecida: actores (depositantes)` `parte perjudicada: banco demandado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores tenían un plazo fijo en dólares. En febrero de 2002, al retirar los fondos ya convertidos a pesos (1 USD = 1,40 ARS), firmaron un documento con la leyenda "bajo protesta". El banco negó genéricamente la autenticidad de esa constancia. Reclamaron la diferencia de cambio conforme al precedente “Massa” de la CSJN.

## Cuestión jurídica
Si la reserva expresa impide aplicar la doctrina del caso “Cabrera” (que consideraba extinguido el derecho a reclamar diferencias tras la pesificación sin reserva) y corresponde en su lugar la doctrina de “Massa”.

## Decisión y resultado
Revocó la sentencia de primera instancia (presumiblemente desestimatoria) e hizo lugar a la demanda. Condenó al banco a devolver el depósito pesificado más CER y tasa de interés del 4% anual (conforme “Massa”).

## Doctrina / criterio relevante
- La reserva no requiere forma sacramental; basta que sea clara la voluntad de mantener el derecho.
- El desconocimiento genérico y ambiguo de un documento no cumple la carga del art. 356 inc. 1 CPCC, por lo que el documento se tiene por reconocido con plena eficacia probatoria.
- Ante reserva expresa, no corresponde aplicar la doctrina “Cabrera” sino la de “Massa” (CSJN) sobre depósitos judiciales.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para:** depositantes que hayan retirado fondos pesificados bajo reserva explícita (“bajo protesta”) y reclamen diferencias de cambio con CER e intereses.  
**Desfavorable para:** bancos que invoquen la doctrina “Cabrera” para oponerse al reclamo si existió reserva.  
**Mixto:** dependiendo de la existencia y prueba de la reserva.

## Cita sugerida
SCALESE, LEONILDA Y OTRO c/ BANCO PATAGONIA SA s/ ORDINARIO, CNCom., Sala C, 30/06/2011, SAIJ ID FA11130304, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-403-0311-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Scalese, Leonilda y Otro c/ Banco Patagonia SA s/, SAIJ, 30/06/2011, 11130304.