---
titulo: "Scarpa  Iris Haydée c/ Estado Nacional y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 02/11/2006
fuero: Economia y finanzas y bancario y comercial
numero: 6030022
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0306-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/scarpa-iris-haydee-c-estado-nacional-y-otro-s-f1f40f47-9f1f-4042-9b5f-3ad8c01e3085
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Scarpa  Iris Haydée c/ Estado Nacional y Otro s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 02/11/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** FA06030022 (SAIJ ID)
- **Carátula:** SCARPA IRIS HAYDÉE c/ ESTADO NACIONAL Y OTRO s/ ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA
- **Tribunal:** CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala I
- **Fecha:** 2006-11-02
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Federal
- **Fuero:** Economía, Finanzas, Bancario, Comercial
- **Magistrados:** Dra. María Susana Najurieta, Dr. Martín Diego Farrell, Dr. Francisco de las Carreras
- **Fuente:** SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0306-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- **Materia:** Fondos comunes de inversión – Acción meramente declarativa
- **Contingencia:** Litisconsorcio necesario – Falta de legitimación pasiva
- **Hechos clave:** Inversión en cuotapartes – Cuestionamiento a Decreto 1735/04 y Res. 475/04 – No se demandó a sociedad gerente
- **Normas citadas:** Ley 24.083 (arts. 1°, 3 inc. a, 14); Decreto 174/93; Ley 25.466; Código Procesal art. 89
- **Doctrina:** La inversión en FCI no es depósito bancario – Es de riesgo – La impugnación requiere demandar a la sociedad gerente y depositaria
- **Resultado:** Desfavorable para la actora
- **Parte favorecida:** Estado Nacional y otro (demandados)
- **Parte perjudicada:** Iris Haydée Scarpa (actora)
- **Fuente:** SAIJ FA06030022

## Hechos y conflicto

La actora invirtió en cuotapartes de un Fondo Común de Inversión. Impugnó el Decreto 1735/04 y la Res. 475/04 (canje) y reclamó por incumplimiento contractual. Dirigió la acción contra el Estado Nacional y otro, pero no demandó a la sociedad gerente ni a la depositaria del fondo.

## Cuestión jurídica

Si resulta procedente analizar las impugnaciones vinculadas al FCI sin que estén integrados como partes la sociedad gerente y la depositaria (litisconsorcio necesario).

## Decisión y resultado

Se confirma el rechazo de la pretensión actora por falta de integración del litisconsorcio necesario (art. 89 CPCCN). Fallo desfavorable para Scarpa.

## Doctrina / criterio relevante

- Los FCI no son depósitos bancarios; constituyen una inversión de riesgo (Ley 24.083).
- Para impugnar actos del fondo (adhesión al canje, decretos, reglamento) deben ser parte la sociedad gerente y la depositaria, pues sin ellas no puede resolverse la controversia.

## Señales para favorabilidad

**Desfavorable** para quien actúe como cuotapartista que no haya integrado correctamente la litis contra los órganos del FCI. **Favorable** para el Estado Nacional u otro demandado si se alega falta de legitimación pasiva por no haberse demandado a la gerente/depositaria. **No relacionado** con reclamos contra la entidad financiera depositaria si esta fue citada.

## Cita sugerida

*SCARPA IRIS HAYDÉE c/ ESTADO NACIONAL Y OTRO s/ ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I, 02/11/2006, SAIJ FA06030022, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0306-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Scarpa  Iris Haydée c/ Estado Nacional y Otro s/, SAIJ, 02/11/2006, 6030022.