Scelatto, Roberto Francisco; Ibarra, Sandra Roxana c/ s/ (SAIJ, 08/07/1997)

Datos de identificación y cita

Expediente/Nro. ID: FA97010543
Carátula: Scelatto, Roberto Francisco; Ibarra, Sandra Roxana c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (en pleno)
Fecha: 1997-07-08
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Magistrados: Negri (mayoría), Pettigiani, Laborde, Pisano, San Martín (minoría), Hitters
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-345-0107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, contingencia: homicidio en ocasión de robo, hechos clave: tentativa de robo, normas: arts. 42, 165, 166 CP, doctrina: interpretación restrictiva tipo agravado, resultado: desfavorable para acusación, parte favorecida: imputado, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Procesado por tentativa de homicidio en ocasión de robo. La Cámara aplicó el art. 165 CP (homicidio en ocasión de robo) considerando que la tentativa de robo basta para configurar el agravante. La defensa recurrió cuestionando la interpretación del tipo penal y la validez de la votación.

Cuestión jurídica

¿El art. 165 CP requiere un robo consumado para que se configure el homicidio "en ocasión de robo", o basta con la tentativa de robo? Además, ¿existió mayoría de opiniones válida en el veredicto?

Decisión y resultado

Mayoría (Negri): Hace lugar al recurso. El art. 165 exige "robo" consumado, no tentativa (art. 42 CP). La expresión "ocasión" se refiere al momento de las violencias, pero no transforma la tentativa en robo. Se casa la sentencia. Minoría (San Martín): Considera que la "ocasión del robo" comprende todo el iter criminis, incluso la tentativa. Además, la mayoría sostiene que no hubo mayoría de opiniones válida porque los jueces no adhirieron expresamente a los fundamentos.

Doctrina / criterio relevante

El tipo penal del art. 165 CP (homicidio en ocasión de robo) requiere un robo consumado; la tentativa de robo no lo satisface.
La palabra "ocasión" se refiere al momento en que ocurren las violencias (antes, durante o después del robo), pero no sustituye al elemento objetivo "robo" como verbo típico consumado.
El art. 42 CP (tentativa) es la regla general para todas las figuras penales, y no puede ser desplazado por una interpretación extensiva del art. 165.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el imputado/defensa que sostenga que no corresponde aplicar el art. 165 CP si el robo subyacente fue solo tentado.
DESFAVORABLE para la acusación que pretenda aplicar el homicidio en ocasión de robo agravado a supuestos de tentativa.
MIXTO en cuanto a la cuestión procesal de mayoría de opiniones (la minoría la considera inválida; la mayoría implícitamente la acepta al resolver el fondo).

Cita sugerida

Scelatto, Roberto Francisco; Ibarra, Sandra Roxana c/ s/ — Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 08/07/1997 — FA97010543 — Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-345-0107-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.