---
titulo: "Schallibaum, Alejandro Norberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 14/06/1994
fuero: Penal
numero: 94012178
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-871-2104-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/schallibaum-alejandro-norberto-c-s-a3f24318-c730-46a6-aed9-6ae83bab6f9b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Schallibaum, Alejandro Norberto c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 14/06/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Schallibaum, Alejandro Norberto c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 14/06/1994
- **Fuero:** Penal
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Magistrados (mayoría):** Mercader, Laborde, Rodríguez Villar, San Martín, Salas
- **Magistrados (minoría):** Ghione
- **ID SAIJ:** FA94012178
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-871-2104-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal`, `recurso extraordinario`, `preclusión`, `interés para recurrir`, `autoría admitida`, `inadmisibilidad`, `desfavorable para defensa`, `arts. 342 y 359 CPP`, `doctrina de los actos propios`

## Hechos y conflicto
La defensa del procesado (Schallibaum) impugnó la prueba de autoría mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Sin embargo, en la instancia oportuna del proceso correccional (traslado de la acusación fiscal), la propia defensa había admitido expresamente la autoría del imputado, conformándose con ese extremo.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso extraordinario cuando el recurrente consintió previamente el hecho que ahora impugna?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Declaró formalmente inadmisible el recurso. Al haber admitido la autoría en primera instancia y no haber fundado la apelación en relación (reiterando los mismos planteos), el agravio es sobreviniente y falta interés legítimo para recurrir en instancia extraordinaria (arts. 342, 359 CPP).  
**Minoría (Ghione):** Entendió que la conformidad con la acusación no limita la facultad del juez ni la posibilidad de recurrir; la absolución en origen permitía apelar luego la condena en Cámara.

## Doctrina / criterio relevante
- Quien admite un hecho en la oportunidad procesal correspondiente no puede luego impugnarlo en instancias superiores por carecer de interés legítimo (doctrina de la preclusión y del acto propio).
- La inactividad o conformidad procesal firme impide el agravio posterior, salvo vicios que afecten el debido proceso.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la defensa penal (impide revisar extremos admitidos). **Favorable** para la acusación o parte que invoca la preclusión.  
Útil para argumentar que ciertos hechos o calificaciones no pueden ser discutidos en instancias superiores si fueron consentidos en la etapa procesal correspondiente.  
**Útil en casos donde se quiera oponer la doctrina de los actos propios o la falta de interés recursivo.**

## Cita sugerida
**Schallibaum, Alejandro Norberto c/ s/**, Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires, 14/06/1994, SAIJ FA94012178. Disponible en [URL].

## Cómo citar

Schallibaum, Alejandro Norberto c/  s/, SAIJ, 14/06/1994, 94012178.