---
titulo: "Schammas, Antonio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 27/12/1990
fuero: Civil
numero: 90220035
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0220-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/schammas-antonio-c-s-31b7c12f-2880-406c-b59e-cd871dd78601
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Schammas, Antonio c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 27/12/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA90220035 (SAIJ)
- **Carátula / título:** SCHAMMAS, ANTONIO c/ s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Santiago del Estero
- **Sala:** S (pleno)
- **Fecha:** 27/12/1990
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** CIVIL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Sayago, Beltrán, Abalos de Lucio (opinión personal minoritaria)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0220-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario federal`, `contingencia: arbitrariedad de sentencia`, `hechos clave: rechazo de casación, confirmación de sentencia, tardío planteo constitucional`, `normas: doctrina CSJN sobre arbitrariedad`, `doctrina: estándar restrictivo de sentencia arbitraria, iura novit curia`, `resultado: rechazo del recurso`, `parte favorecida: parte contraria (no identificada)`, `parte perjudicada: recurrente (Schammas / herederos)`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
En autos “GIMENEZ MANUEL S/ SUCESIÓN”, el tribunal de alzada confirmó la sentencia de primera instancia rechazando el recurso de casación. La parte recurrente interpuso recurso extraordinario federal por sentencia arbitraria, con una reserva de derechos condicionada y planteos constitucionales tardíos. No hay descripción de la pretensión original ni de las defensas.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde hacer lugar al recurso extraordinario federal por sentencia arbitraria cuando la decisión impugnada cuenta con fundamentos suficientes, el planteo constitucional fue tardío y la reserva del recurso fue condicionada?

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso extraordinario federal.** El STJ declaró improcedente el recurso por insuficiencia de fundamentación, extemporaneidad y carácter condicionado de la reserva. La sentencia no es descalificable como arbitraria.

## Doctrina / criterio relevante
- La doctrina de la arbitrariedad es **sumamente restrictiva**; no autoriza revisar sentencias con fundamentos suficientes (regla *iura novit curia*).
- La reserva de recurso condicionada (“tenga presente la reserva… llegado el caso”) es insuficiente para habilitar el recurso extraordinario.
- El planteo de arbitrariedad contra una sentencia confirmatoria debe hacerse oportunamente en cada instancia; si se omite en casación, deviene tardío (minoría).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que defiende la sentencia de fondo (por el rechazo del recurso).
- **Desfavorable** para el recurrente que invoque arbitrariedad sin fundamentos suficientes o con reservas condicionadas.
- **Mixto / no relacionado** si el caso futuro no involucra el estándar restrictivo de arbitrariedad o plazos procesales de recursos extraordinarios.

## Cita sugerida
SCHAMMAS, ANTONIO c/ s/, STJ Santiago del Estero, 27/12/1990, ID SAIJ FA90220035, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0220-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Schammas, Antonio c/  s/, SAIJ, 27/12/1990, 90220035.