---
titulo: "Schaumann Guillermo Eduardo c/ Chesini Lucía Elvira s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL (GUALEGUAYCHU)"
fecha: 19/04/2018
fuero: Laboral
numero: 18080040
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0808-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/schaumann-guillermo-eduardo-c-chesini-lucia-elvira-s-1133ba13-d65d-4cbb-ab42-79ebfef7499a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Schaumann Guillermo Eduardo c/ Chesini Lucía Elvira s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL (GUALEGUAYCHU) · 02 · 19/04/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA18080040 (SAIJ)
- **Carátula:** Schaumann Guillermo Eduardo c/ Chesini Lucía Elvira s/ Cobro de Pesos
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral (Gualeguaychú), Sala 02 - C
- **Fecha:** 19/04/2018
- **Jurisdicción:** Entre Ríos
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** WELP, ROMERO, RONCONI
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0808-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral`, `contingencia: reclamo de empleo no registrado`, `hechos clave: vendedor placista, falta de testigos, ausencia de documentación`, `normas: no explicitadas`, `doctrina: valoración de conducta procesal, carga probatoria dinámica`, `resultado: no surge del texto (aparentemente desfavorable al actor)`, `parte favorecida: demandada (Chesini)`, `parte perjudicada: actor (Schaumann)`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
Actor (vendedor placista) reclama reconocimiento de relación laboral y cobro de pesos. Demandada niega rotundamente que el actor hubiera prestado servicios para ella. El actor no presentó documentación comercial de la empleadora ni testigos; tampoco solicitó prueba de informes a comercios visitados.

## Cuestión jurídica
Valoración de la prueba en casos de empleo no registrado cuando el demandado niega lisa y llanamente la prestación de servicios. ¿Pesa sobre el actor una carga probatoria agravada o su falta de actividad probatoria es suficiente para rechazar la demanda?

## Decisión y resultado
**No surge del texto proporcionado.** El fallo contiene votos de los jueces sobre la apreciación de la prueba y la conducta procesal, pero no se explicita si la demanda fue admitida o rechazada. Los comentarios del Dr. Ronconi (en mayoría parcial o en disidencia según la cuestión) sugieren que la falta de pruebas del actor resultó decisiva para desestimar su reclamo.

## Doctrina / criterio relevante
- La conducta procesal de las partes sirve como prueba y como regla de valoración de otras probanzas.
- En reclamos de vendedores placistas, es usual que el actor aporte documentación de la empleadora o pida informes a comercios; su omisión debilita su postura.
- Si el demandado niega absolutamente la relación, la prueba se facilita para el trabajador (no necesita acreditar la justificación del demandado), pero aún así debe producir elementos positivos que acrediten la prestación.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el actor (empleado):** el tribunal critica la falta de prueba aportada por el trabajador, lo que llevaría al rechazo de su pretensión.
- **Favorable para el demandado (empleador):** la negativa rotunda y la inactividad probatoria del actor justifican la desestimación.
- **Mixto / no relacionado:** si en un caso futuro el actor presenta documentación o testigos, este fallo puede distinguirse.

## Cita sugerida
Schaumann Guillermo Eduardo c/ Chesini Lucía Elvira s/ Cobro de Pesos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral (Gualeguaychú), Sala 02, 19/04/2018, ID SAIJ FA18080040. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0808-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Schaumann Guillermo Eduardo c/ Chesini Lucía Elvira s/, SAIJ, 19/04/2018, 18080040.