---
titulo: "Schedan, Arnaldo Ariel y otros s/ recurso de casación"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 14/07/2026
fuero: Penal y procesal
numero: 26260253
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-352-0626-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/schedan-arnaldo-ariel-y-otros-s-recurso-de-casacion-6fc03e92-aae5-4c3b-991c-931d1f04ba2e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Schedan, Arnaldo Ariel y otros s/ recurso de casación

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 14/07/2026

## Resumen

## Cita
"Schedan, Arnaldo Ariel y otros s/recurso de casación", Cámara Federal de Casación Penal, Sala I, 14/07/2026, FTU 20448/2022/TO1/CFC5, Reg. 750/26.

## Hechos y conflicto
Cuatro personas (Schedan, Díaz, Zóttola y Rojas) fueron condenadas por privar ilegítimamente de la libertad a Calazzo en dos tramos (captura en plaza mediante amenazas y traslado a casa de Schedan; luego violencia, quemaduras y transferencia forzada de criptomonedas). El Ministerio Público Fiscal y la querella recurrieron para que se recalifique como secuestro extorsivo agravado (art. 170 CP) y se repare integralmente a las víctimas; las defensas impugnaron la valoración probatoria, la coautoría, la calificación y la pena.

## Cuestión y decisión
La CFCP rechazó los recursos de las defensas (confirmando las condenas por privación ilegítima de la libertad, simple para Rojas y agravada para los otros tres, con penas de 2 años y 6 meses, 5 años, 5 años y 4 años y 6 meses respectivamente). Hizo lugar parcialmente a los recursos de acusación, anulando el punto 8 de la sentencia que rechazaba la reparación integral, y reenvió al tribunal oral para que dicte nuevo pronunciamiento. No hubo cuantías económicas fijadas; se rechazó la recalificación como secuestro extorsivo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo fija criterio reutilizable: la reparación del art. 29 CP no exige constitución previa como actor civil, y supeditarla a ese requisito formal resulta arbitrario – favorece a víctimas/querellas que buscan reparación en sede penal. También confirma que la ausencia de entrega de rescate excluye el secuestro extorsivo, criterio que perjudica a acusadores. Favorece a defensas sólo en cuanto reafirma la exigencia de prueba de la finalidad extorsiva, pero las perjudica al validar la coautoría funcional y la prueba indiciaria. Globalmente: mixto (favorable a víctimas en reparación; desfavorable a defensas en el resto).

## Tags
penal; privación ilegítima de libertad; secuestro extorsivo; reparación integral; coautoría; art. 170 CP; art. 29 CP; víctimas.

## Cómo citar

Schedan, Arnaldo Ariel y otros s/ recurso de casación, SAIJ, 14/07/2026, 26260253.