---
titulo: "Scheffer, Marcelina c/ City Club S.R.L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 18/09/1984
fuero: Laboral
numero: 84010092
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0104-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/scheffer-marcelina-c-city-club-s-r-l-s-86283a3b-50a8-445c-b0b9-b791ab31cf5e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Scheffer, Marcelina c/ City Club S.R.L. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 18/09/1984

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA84010092 (SAIJ)
- **Carátula**: Scheffer, Marcelina c/ City Club S.R.L. s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Fecha**: 1984-09-18
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Laboral
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: SALAS, GHIONE, MERCADER, VIVANCO, CAVAGNA MARTINEZ
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0104-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `hechos clave: mora salarial, injuria laboral, incidente` `normas: art.279 CPCC Bs.As.` `doctrina: recurso de nulidad limita a omisiones esenciales; apreciación de prueba pericial es soberana salvo absurdo` `resultado: rechazo de recursos` `parte favorecida: (no determinable, se rechazan recursos de la parte recurrente)` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo aborda recursos extraordinarios (nulidad e inaplicabilidad de ley) interpuestos contra una sentencia laboral. De los sumarios surge que el trabajador (Scheffer) se despidió indirectamente alegando mora en el pago de haberes y un incidente previo. El empleador (City Club) consideró el comportamiento del trabajador como injuria grave. No hay detalle de las pretensiones ni defensas más allá de lo procesal.

## Cuestión jurídica
Procedencia de recursos extraordinarios de nulidad por omisión de cuestión esencial y por apreciación de prueba; y de inaplicabilidad de ley por insuficiencia técnica y por absurdo en valoración de prueba pericial.

## Decisión y resultado
Se rechazan los recursos interpuestos. No se especifica qué parte recurrió; la decisión confirma la sentencia de grado, con costas al recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de nulidad no puede impugnar la idoneidad legal de los medios de prueba ni discutir argumentos de las partes (solo omisión de cuestión esencial).
- La alegación de mora salarial no justifica una actitud ofensiva del trabajador (injuria no excusada).
- La apreciación de la prueba pericial es facultad soberana del juez, salvo absurdo evidente.
- El recurso de inaplicabilidad de ley debe indicar clara y concretamente la ley o doctrina violada (art.279 CPCC).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte que interpuso los recursos (se rechazan todos).
- **Favorable** para la parte que obtuvo sentencia favorable en instancia inferior (mantiene el resultado).
- No se puede determinar más sin conocer quién apeló. El fallo refuerza la limitación del control extraordinario, útil si se busca defender una sentencia firme o atacar la admisibilidad de recursos.

## Cita sugerida
*Scheffer, Marcelina c/ City Club S.R.L. s/*, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 18/09/1984, ID SAIJ FA84010092, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0104-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Scheffer, Marcelina c/ City Club S.R.L. s/, SAIJ, 18/09/1984, 84010092.