Schiavo, Raul c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID FA98130039
• Carátula: SCHIAVO, RAUL c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
• Fecha: 05/02/1998
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Comercial – Ámbito Nacional
• Materia: Concurso (ED 8.5.98, Fº 48597)
• Magistrados: Rotman – Cuartero – Alberti (en disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0318-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

concurso preventivo intermediación financiera ilegal inhabilitación subjetiva Ley 21526 rechazo de concurso desfavorable al deudor falta de alegación en primera instancia

Hechos y conflicto

Raúl Schiavo solicitó su concurso preventivo. La Cámara verificó que el peticionario reconoció intermediar en operaciones financieras sin autorización administrativa previa. El deudor alegó en alzada que dicha actividad era “meramente secundaria”, dato que no fue propuesto al juez de primera instancia.

Cuestión jurídica

¿Impide la ley 21.526 (art. 50, texto según ley 24.627, art. 10) que una persona física que realiza intermediación financiera habitual sin autorización pueda solicitar su concurso preventivo?

Decisión y resultado

Desestiman la solicitud de concurso preventivo. Mayoría de la Sala D (Rotman y Cuartero) confirma el rechazo; Alberti disiente. Costas al deudor.

Doctrina / criterio relevante

• La prohibición del art. 50, ley 21.526, alcanza no solo a las entidades financieras del art. 2, sino a cualquier persona que realice habitual y no autorizada intermediación entre oferta y demanda de recursos financieros.
• El argumento de “actividad secundaria” no puede ser considerado en alzada si no fue planteado ante el juez a quo (art. 277, CPCC).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el deudor que pide concurso y ejercía intermediación financiera ilegal.
• Favorable para acreedores o la autoridad de control que se opongan al concurso por esa causa.
• Mixto si un futuro caso involucra a un profesional no financiero (ej. escribano) que no tenga como actividad principal la intermediación – el fallo distingue en la disidencia y en un sumario aparte, pero la ratio mayoritaria es restrictiva.

Cita sugerida

Schiavo, Raúl c/ s/, CNCom., Sala D, 05/02/1998, SAIJ ID FA98130039. Disponible en: [URL]