---
titulo: "Schiel, Eduardo c/ Comision Administradora del Consorcio del Edificio Rivadavia 1653/55 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 11/11/1988
fuero: Civil
numero: 88141954
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-459-1418-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/schiel-eduardo-c-comision-administradora-del-consorcio-del-edificio-rivadavia-cb71acbe-cdfb-4510-a056-f6b4c7c3fa29
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Schiel, Eduardo c/ Comision Administradora del Consorcio del Edificio Rivadavia 1653/55 s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL · 04 · 11/11/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: SCHIEL, EDUARDO c/ COMISION ADMINISTRADORA DEL CONSORCIO DEL EDIFICIO RIVADAVIA 1653/55 s/ [CONSIGNACIÓN]  
- **Tribunal**: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL  
- **Sala / Instancia**: Sala 04 / C  
- **Magistrados**: ALMEIDA HANSEN - DEGIORGIS - MORENO HUEYO  
- **Fecha**: 11/11/1988  
- **Jurisdicción / Fuero**: C.A.B.A. / CIVIL (Nacional)  
- **Materia**: CONSIGNACIÓN  
- **ID SAIJ**: FA88141954  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-459-1418-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`consignación`, `propiedad horizontal`, `expensas comunes`, `personalidad jurídica consorcio`, `rendición de cuentas`, `administrador`, `art. 33 CCIV`, `art. 1909 CCIV`, `rechazo`, `parte favorecida: consorcio`, `parte perjudicada: copropietario`.

## Hechos y conflicto
El copropietario SCHIEL intentó consignar judicialmente el pago de expensas comunes, alegando deficiencias del administrador del consorcio. El consorcio (Comisión Administradora) se opuso.

## Cuestión jurídica
¿Puede el copropietario recurrir a la consignación del pago de expensas fundándose en incumplimientos del administrador?  
¿Cuál es la naturaleza jurídica del consorcio y quién está legitimado para exigir rendición de cuentas?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el copropietario.**  
Se rechazó la consignación. El consorcio de propietarios es una persona jurídica (art. 33 CCIV) con capacidad para ser titular de derechos y deberes, y la obligación de pagar expensas es frente al consorcio, no al administrador. Las deficiencias del administrador no justifican la vía de la consignación.

## Doctrina / criterio relevante
- El consorcio de propietarios tiene personalidad jurídica propia (art. 33 CCIV – texto entonces vigente).  
- El administrador es mandatario del consorcio, no de cada propietario individual; la rendición de cuentas debe hacerse al consorcio en asamblea.  
- El copropietario no puede impugnar la gestión del administrador mediante la consignación, pues las facultades impugnativas se ejercen a través de la asamblea.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable para el copropietario** que pretenda consignar expensas por presuntas deficiencias del administrador.  
**Favorable para el consorcio** que reclame el pago directo de expensas, afirmando su personalidad jurídica y la representación exclusiva del administrador.

## Cita sugerida
SCHIEL, Eduardo c/ Comisión Administradora del Consorcio del Edificio Rivadavia 1653/55 s/ Consignación, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala 04, 11/11/1988, SAIJ FA88141954. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-459-1418-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Schiel, Eduardo c/ Comision Administradora del Consorcio del Edificio Rivadavia 1653/55 s/, SAIJ, 11/11/1988, 88141954.