---
titulo: "Schin, Juan J. c/ Marinucci, Juan E. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 03/12/2003
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 3010428
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-824-0103-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/schin-juan-j-c-marinucci-juan-e-s-3a7444b1-59c6-457f-82a3-13b46a23da66
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Schin, Juan J. c/ Marinucci, Juan E. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 03/12/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Schin, Juan J. c/ Marinucci, Juan E. s/ Daños y perjuicios  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha:** 3 de diciembre de 2003  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Magistrados:** de Lázzari, Roncoroni, Negri, Soria, Hitters  
- **ID SAIJ:** FA03010428  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-824-0103-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: recurso extraordinario rechazado` `hechos clave: valoración prueba testimonial, error numérico en ejecución` `normas: sana crítica` `doctrina: casación limitada a absurdo manifiesto` `resultado: rechazo del recurso, admite aclaratoria` `parte favorecida: ejecutante / parte que pidió corrección` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detallan los hechos sustanciales del caso en el texto del fallo. Se infiere un juicio por daños y perjuicios donde se produjo prueba testimonial; la Cámara dio mayor fe a unos testigos sobre otros. El recurrente impugnó esa valoración por vía de recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. En etapa de ejecución surgió un error numérico en la sentencia.

## Cuestión jurídica
- Si la valoración de la prueba testimonial es revisable en casación.  
- Si el recurso de inaplicabilidad fue suficiente para demostrar absurdo.  
- Si un error puramente numérico puede corregirse por aclaratoria en ejecución.

## Decisión y resultado
**Resultado:**  
- **Recurso extraordinario rechazado** por insuficiente (no rebatió los fundamentos ni demostró absurdo).  
- **Corrección del error numérico admitida** por vía de aclaratoria, incluso en etapa de ejecución.  
- **Parte favorecida:** el ejecutante o quien solicitó la corrección (contra el recurrente).  

## Doctrina / criterio relevante
1. La valoración de la prueba testimonial y la preferencia entre testigos es cuestión de hecho, no revisable en casación salvo que se demuestre error grave, manifiesto, contradictorio o incoherente con las constancias objetivas.  
2. El recurso de inaplicabilidad de ley debe contener un juicio crítico de los razonamientos del fallo y demostrar absurdo; disentir no es suficiente.  
3. Un error puramente numérico puede corregirse por aclaratoria en cualquier estado del proceso, incluso durante la ejecución de sentencia.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostiene la sentencia de Cámara (confirma valoración de prueba).  
- **DESFAVORABLE** para el recurrente que impugna la valoración testimonial.  
- **FAVORABLE** para quien solicita corrección de error numérico en ejecución.  
- **MIXTO**: el fallo confirma la condena (perjudica al deudor) pero permite corregir un error (beneficia a quien detecta el error).

## Cita sugerida
Schin, Juan J. c/ Marinucci, Juan E. s/ Daños y perjuicios, SCBA, 03/12/2003, ID SAIJ FA03010428, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-824-0103-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Schin, Juan J. c/ Marinucci, Juan E. s/, SAIJ, 03/12/2003, 3010428.