---
titulo: "Schmidt Daniel Eduardo y Otra c/ Empresa Soler y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 24/06/1998
fuero: Civil y comercial
numero: 98080638
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-836-0808-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/schmidt-daniel-eduardo-y-otra-c-empresa-soler-y-otro-s-9b4ecd6e-998e-4b34-bda8-e9b5afac026d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Schmidt Daniel Eduardo y Otra c/ Empresa Soler y Otro s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 02 · 24/06/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID:** FA98080638  
- **Carátula:** Schmidt Daniel Eduardo y Otra c/ Empresa Soler y Otro s/  
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos  
- **Sala:** 02 – S  
- **Fecha:** 1998-06-24  
- **Jurisdicción:** Entre Ríos  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Nesa, Turano, Berlari (mayoría Nesa)  
- **Fuente:** SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-836-0808-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
materia: responsabilidad civil – daños y perjuicios; contingencia: responsabilidad objetiva – nexo causal; hechos clave: accidente, uso de cosa riesgosa, concurrencia de culpas; normas: art. 1113 CC (2° párrafo), art. 1109 CC; doctrina: requisitos responsabilidad objetiva – causalidad; resultado: revocatorio – favorable al recurrente; parte favorecida: recurrente (presumiblemente demandado); parte perjudicada: recurrido (actor); fuente: SAIJ FA98080638

## Hechos y conflicto
Accidente con intervención de una cosa riesgosa (no especificada). La Cámara consideró que hubo concurrencia de culpas entre la víctima y el dueño/guardián, pero condenó al demandado exclusivamente con base en el art. 1113 CC (responsabilidad objetiva). El recurrente (demandado) cuestionó esa aplicación.

## Cuestión jurídica
¿Es aplicable la responsabilidad objetiva del art. 1113 CC cuando el daño se produce por concurrencia de culpas, o debe recurrirse al art. 1109 CC (responsabilidad subjetiva)?

## Decisión y resultado
El STJ hizo lugar al recurso, considerando que la Cámara debió condenar aplicando el art. 1109 CC y no exclusivamente el art. 1113 CC. La sentencia de Cámara fue revocada (presumiblemente ordenando nueva decisión conforme a esta doctrina).

## Doctrina / criterio relevante
La responsabilidad objetiva del art. 1113 CC requiere nexo causal directo entre la cosa (o su riesgo/vicio) y el daño. Si el daño se produce por concurrencia de culpas, no procede aplicar dicha norma, sino el art. 1109 CC (responsabilidad subjetiva). La sola culpabilidad del conductor no habilita la responsabilidad objetiva.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a quien niegue la procedencia de responsabilidad objetiva cuando exista concurrencia de culpas (demandado).
- **Desfavorable** a quien pretenda responsabilidad objetiva sin acreditar nexo causal directo cosa-daño (actor).
- **Mixto** si se busca aplicar art. 1109 con concurrencia de culpas (dependerá de la distribución de responsabilidad).

## Cita sugerida
Schmidt Daniel Eduardo y Otra c/ Empresa Soler y Otro s/ – Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, 24/06/1998, FA98080638, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-836-0808-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Schmidt Daniel Eduardo y Otra c/ Empresa Soler y Otro s/, SAIJ, 24/06/1998, 98080638.