---
titulo: "Schmidt, Jorge Lucas c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 13/10/1996
fuero: Penal
numero: 96180001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0816-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/schmidt-jorge-lucas-c-s-2e56de4c-16d6-47c7-ae66-fe38e55c1d3d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Schmidt, Jorge Lucas c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · 01 · 13/10/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA96180001  
- **Carátula**: SCHMIDT, JORGE LUCAS c/ s/  
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO  
- **Sala / Instancia**: Sala 01 / C  
- **Fecha**: 13/10/1996  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Penal  
- **Ámbito**: Nacional  
- **Materia**: Contrabando  
- **Magistrados**: RIGGI, CORTELEZZI  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0816-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal económico` `contingencia: contrabando / encubrimiento` `hechos clave: posesión mercadería sin estampillar, prueba de origen legal` `normas: no explícitas (doctrina)` `doctrina: independencia del encubrimiento, conocimiento incidental` `resultado: confirmación de condena (por encubrimiento)` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputado (Schmidt)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado poseía mercadería sin estampillar y sin documentación que acreditara su introducción legal. La defensa sostuvo que no podía juzgarse el encubrimiento sin un pronunciamiento firme sobre el contrabando previo. La acusación sostenía que la mera posesión irregular era indicio suficiente de la existencia del delito anterior.

## Cuestión jurídica
¿Es necesario que el delito de contrabando (hecho condicionante) haya sido juzgado y condenado previamente para condenar por encubrimiento de contrabando (hecho condicionado)?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó el planteo defensivo. Confirmó que el encubrimiento es autónomo del delito base y que el juez puede tomar conocimiento incidental de aquél para resolver. No se requiere esperar el pronunciamiento sobre el contrabando. La condena por encubrimiento es viable incluso si el autor del contrabando es absuelto.

## Doctrina / criterio relevante
- El encubrimiento es un delito independiente, aunque presuponga un ilícito anterior. No existe norma que obligue a suspender el pronunciamiento hasta que se resuelva el hecho condicionante.  
- La posesión de mercadería sin estampillar ni documentación demuestra *prima facie* la existencia de contrabando; corresponde al poseedor probar la legalidad de la introducción.  
- El juez puede valorar incidentalmente el hecho condicionante al solo efecto de aplicar el derecho sobre el hecho condicionado, sin que ello haga cosa juzgada (cita de Oderigo y Soler).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la acusación** (facilita la condena por encubrimiento sin probar el contrabando previo).  
- **Desfavorable para el imputado** (se invierte la carga probatoria sobre el origen legal de la mercadería y se rechaza la dependencia del encubrimiento respecto del delito base).  
- Útil para refutar defensas que exigen condena previa por contrabando o que reclaman suspensión del proceso.

## Cita sugerida
SCHMIDT, JORGE LUCAS c/ s/ — CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO, Sala 01 C, 13/10/1996, ID SAIJ: FA96180001, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0816-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Schmidt, Jorge Lucas c/  s/, SAIJ, 13/10/1996, 96180001.