Schmidt, Mari Isabel c/ Mehring, María Laura y otros s/ (SAIJ, 02/07/2024)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA24090297 (SAIJ)
Carátula: Schmidt, Mari Isabel c/ Mehring, María Laura y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala / Instancia: S
Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Spuler
Fecha: 2024-07-02
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Civil – Constitucional
Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0904-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: accidente de tránsito hechos clave: peatón atropellado, culpa concurrente, falta de prueba de eximente normas implícitas: arts. 1113, 1109 CC (vigentes al momento) doctrina: eximente de responsabilidad requiere imprevisibilidad e inevitabilidad, revisión de prueba no es cuestión constitucional resultado: desfavorable para demandada parte favorecida: actora (víctima/herederos) parte perjudicada: demandada (conductora) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en ruta. Peatón atropellado por automóvil conducido por la demandada. La actora reclama daños. La demandada alegó culpa exclusiva de la víctima (peatón estaba sobre la ruta). El peritaje indicó que la dinámica propuesta por la demandada era “muy poco probable” y que el impacto ocurrió en la línea demarcatoria ruta/banquina. El tribunal de mérito atribuyó responsabilidad a la demandada, reduciendo un 20% por culpa concurrente del peatón. Recurso de inconstitucionalidad denegado; recurso de queja ante la Corte.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la apertura del recurso de inconstitucionalidad para revisar la valoración de la prueba de eximentes de responsabilidad (culpa exclusiva de la víctima) y el porcentaje de culpa concurrente?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de queja. La Corte confirmó la sentencia impugnada: la demandada es responsable, aunque con reducción del 20% por culpa concurrente del peatón. Los agravios se limitan a disconformidad con la valoración probatoria, sin demostrar invalidez constitucional del acto jurisdiccional.

Doctrina / criterio relevante

La eximente de responsabilidad (culpa exclusiva de la víctima) debe ponderarse según la imprevisibilidad e inevitabilidad de la conducta del peatón. Si el conductor vio al peatón con anticipación, la maniobra no es inevitable, disminuyendo la posibilidad de eximición total.
La falta de prueba de la eximente en la proporción pretendida por la demandada no convierte a la sentencia en arbitraria; la revisión de la prueba es materia de mérito, no de constitucionalidad.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para demandados (conductora y eventual aseguradora): confirma responsabilidad, aunque con reducción de 20% por culpa concurrente.
Favorable para actores (víctima/herederos): reconoce responsabilidad del demandado, pero con reducción.
Mixto: el porcentual de reducción (20%) podría ser usado por ambas partes según la pretensión concreta en otro caso.
No relacionado: descartar si el caso no involucra accidente de tránsito, culpa concurrente o eximentes de responsabilidad.

Cita sugerida

Schmidt, Mari Isabel c/ Mehring, María Laura y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/07/2024, ID SAIJ FA24090297. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0904-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.