---
titulo: "Schnaiderman, Ernesto Horacio c/ Estado Nacional - Secretaría de Cultura y Comunicación y otro s/ otros reclamos - nulidad de resolución"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 20/08/2026
fuero: Procesal
numero: 26000195
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-591-0006-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/schnaiderman-ernesto-horacio-c-estado-nacional-secretaria-de-cultura-y-14c69804-1489-455a-adcf-55e095a4bd33
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Schnaiderman, Ernesto Horacio c/ Estado Nacional - Secretaría de Cultura y Comunicación y otro s/ otros reclamos - nulidad de resolución

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 20/08/2026

## Resumen

## Cita
Schnaiderman, Ernesto Horacio c/ Estado Nacional - Secretaría de Cultura y Comunicación y otro s/ otros reclamos – nulidad de resolución, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 20/08/2026, CNT 26593/2001/1/RH1, ID FA26000195.

## Hechos y conflicto
El actor interpuso una queja que fue desestimada por la Corte el 16/09/2025 por no cumplir los requisitos del reglamento de la acordada 4/2007. Luego presentó un recurso de revocatoria (desestimado el 23/10/2025), un recurso de nulidad (desestimado el 27/11/2025) y nuevos planteos de nulidad el 10/12/2025 y el 23/12/2025, además de solicitar una audiencia. La Corte dispuso estar a lo resuelto el 20/02/2026, y el actor formuló nuevos planteos de nulidad el 5 y 17/03/2026.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico era si los nuevos planteos de nulidad eran admisibles o constituían una reiteración de presentaciones improcedentes. La Corte desestimó los planteos del 5 y 17/03/2026 por inadmisibles, y aplicó un severo llamado de atención al actor y a su letrado patrocinante, Dr. Guillermo Hugo Sansone, con base en los artículos 35 del CPCCN y 18 del decreto-ley 1285/58. La decisión favorece al Estado Nacional demandado, al confirmar la firmeza de las decisiones previas y rechazar los planteos del actor.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La reiteración de presentaciones manifiestamente improcedentes obstruye la labor del tribunal y justifica el ejercicio de las facultades disciplinarias (arts. 35 CPCCN y 18 dec.-ley 1285/58), imponiendo un llamado de atención para disuadir futuros planteos. Este fallo es desfavorable para el actor que insiste con recursos de nulidad tras decisiones firmes, y favorable para la parte demandada en cuanto a la estabilidad de las resoluciones judiciales. También es útil para invocar en casos donde se alegue abuso del derecho procesal o dispendio jurisdiccional.

## Tags
Procesal; nulidad de resolución; recurso de queja; planteos reiterados; llamado de atención; art. 35 CPCCN; art. 18 dec.-ley 1285/58; desfavorable para actor; favorable para demandado.

## Cómo citar

Schnaiderman, Ernesto Horacio c/ Estado Nacional - Secretaría de Cultura y Comunicación y otro s/ otros reclamos - nulidad de resolución, SAIJ, 20/08/2026, 26000195.