Schnidrig, Horacio Humberto Rene c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 29/05/1986)

Datos de identificación y cita

Carátula: SCHNIDRIG, HORACIO HUMBERTO RENE c/ PROVINCIA DE SANTA FE
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala/Instancia: S (Sala)
Fecha: 29/05/1986
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Administrativo
Ámbito: Local
Magistrados: Prono, Álvarez Barraguirre, Iribarren, Tettamanzi
Número/ID: FA86090122 (SAIJ)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0906-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso contencioso administrativo contingencia: revisión de acto administrativo hechos clave: resolución consentida, reproducción literal normas: ley 6769 (arts. 129 y ss.) doctrina: recurso de revisión sin plazo, prueba de arbitrariedad resultado: admite revisión parte favorecida: administrado parte perjudicada: administración fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (SCHNIDRIG) impugna un acto administrativo sancionatorio en materia policial. La administración plantea que la resolución es consentida por ser reproducción de otra anterior firme. El recurrente solicita revisión extraordinaria invocando error o injusticia en la pena.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso administrativo de revisión contra un acto firme cuando se alega error o injusticia, y no existe plazo legal para deducirlo? ¿Es suficiente la reproducción literal del acto anterior para impedir la revisión?

Decisión y resultado

El tribunal admite la procedencia del recurso de revisión. Establece que no basta la reproducción literal del acto anterior: debe haber identidad de hechos y fundamentos. Además, el art. 129 de la ley 6769 no fija plazo, lo que permite solicitarlo sine die. La revisión procede si se aportan pruebas que demuestren manifiesta arbitrariedad, no simples errores opinables.

Doctrina / criterio relevante

Para que un acto sea “reproducción” de otro anterior, debe haber identidad de hechos y fundamentos, no solo igualdad literal.
El recurso de revisión (art. 129 ley 6769) no tiene plazo; es un remedio excepcional para evitar convalidar actos injustos o ilegales bajo el pretexto de firmeza.
La prueba debe acreditar que la administración actuó con manifiesta arbitrariedad, excediendo el margen de lo opinable.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el administrado que impugne un acto firme invocando error o injusticia, especialmente si aporta pruebas de arbitrariedad.
No se requiere plazo para interponer la revisión.
La mera reproducción literal de un acto previo no cierra la revisión.
DESFAVORABLE si la parte pretende usar la revisión como recurso ordinario sin prueba contundente de arbitrariedad.
Si el caso no involucra materia policial o sancionatoria, la utilidad podría ser limitada.

Cita sugerida

SCHNIDRIG, HORACIO HUMBERTO RENE c/ PROVINCIA DE SANTA FE [en línea]. Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 29/05/1986. ID SAIJ: FA86090122. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0906-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.