---
titulo: "Schoklender, Sergio. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 11/12/1986
fuero: Penal
numero: 86060893
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-398-0606-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/schoklender-sergio-c-s-6037e381-a8e7-4edc-b618-10c2a6aa9ed1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Schoklender, Sergio. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 05 · 11/12/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ (ID: FA86060893)  
- **Carátula**: SCHOKLENDER, SERGIO c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V (Sala C)  
- **Fecha**: 11/12/1986  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Fuero Penal – Ámbito Nacional  
- **Magistrados**: Tozzini Vila (mayoría), Catucci (disidencia)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-398-0606-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: calumnias e injurias`, `contingencia: nulidad procesal`, `hechos clave: llamamiento de autos de oficio`, `normas: arts. 7 inc.2 CPE, 492, 508 CPPN`, `doctrina: impulso de parte en acción privada`, `resultado: mixto (mayoría confirma actuación judicial; disidencia la anula)`, `parte favorecida: querellante (mayoría) / ninguna (disidencia)`, `parte perjudicada: imputado (indirecto)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Delito de acción privada (calumnias/injurias). El querellante solicitó audiencia para alegar sobre el mérito de la prueba. El juez, de oficio, llamó “autos para sentencia” y fijó la audiencia pedida. El querellante impugnó por considerar que debió mediar su pedido expreso de llamamiento.

## Cuestión jurídica
¿Puede el juez llamar autos para sentencia de oficio en un proceso por delito de acción privada, o debe ser instado exclusivamente por el querellante?

## Decisión y resultado
- **Mayoría (Tozzini Vila)**: Confirma la decisión del juez. El llamamiento de autos es un acto jurisdiccional oficioso, incluso en acción privada, sin necesidad de petición de parte.  
- **Disidencia (Catucci)**: En acción privada el impulso procesal corresponde exclusivamente al querellante. Al no haber mediado pedido previo, todo lo actuado es nulo (art. 508 CPPN).  

El fallo es **mixto**: mayoría favorable al juzgado (actuación válida); disidencia favorable al querellante (nulidad).

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: El llamamiento de autos es la avocación jurisdiccional por excelencia, acto oficioso que el juez debe efectuar aun sin reclamo de parte.  
- **Disidencia**: En delitos de acción privada el ofendido tiene el monopolio de la potestad represiva; cualquier acto de oficio vulnera el principio dispositivo y vicia el procedimiento.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al órgano judicial o a quien defienda la validez de actos oficiosos en acción privada.  
- **Desfavorable** a quien sostenga la necesidad de petición expresa del querellante para cada etapa procesal.  
- Depende de la posición procesal futura: si se alega nulidad por falta de impulso de parte, el fallo ofrece un argumento en contra (mayoría) y otro a favor (disidencia).

## Cita sugerida
*SCHOKLENDER, SERGIO c/ s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, 11/12/1986 (SAIJ FA86060893). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-398-0606-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Schoklender, Sergio. c/  s/, SAIJ, 11/12/1986, 86060893.