Schott, Mateo German c/ Honda Motor Argentina S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA17090035 (SAIJ)
• Carátula: Schott, Mateo Germán c/ Honda Motor Argentina S.A. s/ (daños y perjuicios)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 14/02/2017
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Procesal-Civil
• Magistrados: Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0907-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: valoración de prueba pericial hechos clave: daños pintura original, taller no homologado, ruptura nexo causal normas: no citadas en el texto doctrina: absurdo en apreciación de prueba, dictamen pericial no vinculante pero no puede ignorarse sin razón resultado: favorable al actor parte favorecida: Schott (actor) parte perjudicada: Honda (demandada) - Cámara revocada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó a Honda por daños en la pintura (desconchado) de su vehículo. La Cámara atribuyó los desperfectos a una reparación previa hecha en taller no homologado, considerando roto el nexo causal. El perito químico indicó que existían partes con daño en la pintura original. La Cámara ignoró esa conclusión, sosteniendo que los daños provenían de la reparación no autorizada.

Cuestión jurídica

Si la valoración de la prueba pericial realizada por la Cámara incurrió en absurdo al apartarse sin razón de las conclusiones científicas del perito, vulnerando la garantía de defensa y debido proceso (recurso de inconstitucionalidad).

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad. Revocó la sentencia de Cámara por considerar que valoró la prueba de manera irrazonable, atribuyendo al dictamen pericial lo que no decía y soslayando una conclusión categórica del experto. El caso volvió a la instancia de origen para nuevo pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

• El dictamen pericial no es vinculante, pero el tribunal incurre en absurdo cuando soslaya sin razón una conclusión categórica del perito, desentendiéndose de un elemento esencial de convicción.
• La valoración de la prueba puede revisarse en instancia extraordinaria cuando se aparta de las constancias de la causa y del derecho aplicable, franqueando el límite de razonabilidad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al actor (quien alega error en valoración probatoria). El fallo protege al litigante que obtuvo una pericial favorable y fue ignorada por el tribunal. Sirve para impugnar sentencias que descartan sin fundamento conclusiones técnicas. DESFAVORABLE para la parte que se beneficia de una valoración arbitraria de la prueba (aquí, Honda). Rating: MIXTO si se busca sostener una valoración judicial discrecional sin absurdo.

Cita sugerida

Schott, Mateo Germán c/ Honda Motor Argentina S.A. s/ daños y perjuicios, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/02/2017, ID SAIJ FA17090035, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0907-1ots-eupmocsollaf