Schott, Rinna c/ Reutemann Automotores S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SCHOTT, RINNA c/ REUTEMANN AUTOMOTORES S.A. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Magistrados: Spuler, Netri, Gastaldi, Erbetta
• Fecha: 21/06/2011
• Fuero: Constitucional – Procesal
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• ID SAIJ: FA11090098
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0901-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: PROCESAL-CONSTITUCIONAL contingencia: RECURSO DE QUEJA hechos clave: VOTACIÓN OMITIDA, ERROR MATERIAL, MINISTERIO PÚBLICO FISCAL, NULIDAD doctrina: PRINCIPIO DE MORALIDAD PROCESAL, BUENA FE resultado: DESESTIMATORIO parte favorecida: REUTEMANN AUTOMOTORES S.A. (demandado) parte perjudicada: SCHOTT, RINNA (actor) fuente: SAIJ FA11090098

Hechos y conflicto

El actor (Schott) interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra decisión de Cámara. Alegó nulidad de la sentencia por omitirse votación de uno de los jueces (en realidad error material al consignar dos veces a un vocal) y falta de intervención del Ministerio Público Fiscal. La Cámara rechazó ambos planteos.

Cuestión jurídica

• ¿Un error material en el registro de votación invalida el fallo?
• ¿Puede alegarse nulidad por falta de participación del MPF cuando la parte conocía o contribuyó al vicio?

Decisión y resultado

Desestima la queja (rechaza el recurso directo). Confirma la decisión de la Cámara. Resultado desfavorable para Schott.

Doctrina / criterio relevante

• Un simple error de tipeo en la consignación de votos no constituye defecto invalidante si consta en autos la votación real.
• Por aplicación del principio de moralidad procesal y buena fe, quien conoce o participa en un vicio no puede invocar la nulidad (cita CSJStaFe: González, AyS T 219, p 188).
• No basta una pretendida analogía con otros precedentes para demostrar arbitrariedad; debe acreditarse identidad fáctica.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alegue nulidades procesales basadas en meros errores materiales o vicios conocidos. FAVORABLE para la parte que defiende la validez del acto y puede oponer buena fe y moralidad procesal. Relevante en casos donde se discuten defectos formales en votaciones colegiadas o falta de intervención de órganos públicos.

Cita sugerida

SCHOTT, RINNA c/ REUTEMANN AUTOMOTORES S.A. s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/06/2011 (SAIJ FA11090098). Disponible en: [URL proporcionada].