---
titulo: "Schuth Paula Anabella c/ Fideicomiso Llerena Studio Aparts s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 26/03/2019
fuero: Comercial
numero: 19130410
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-014-0319-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/schuth-paula-anabella-c-fideicomiso-llerena-studio-aparts-s-84bb8db9-339c-4be0-904e-17b94df31dae
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Schuth Paula Anabella c/ Fideicomiso Llerena Studio Aparts s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · F · 26/03/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SCHUTH PAULA ANABELLA c/ FIDEICOMISO LLERENA STUDIO APARTS s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F
- **Fecha:** 26/03/2019
- **Magistrados:** Tevez, Lucchelli, Barreiro
- **Fuente:** SAIJ, ID FA19130410
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-014-0319-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concursal` `contingencia: homologación APE` `hechos clave: rechazo in limine sin edictos` `normas: LCQ 69, 72, 74, 274; CCCN 322` `doctrina: APE no exige cesación de pagos sino dificultades económicas/financieras` `resultado: favorable al deudor` `parte favorecida: SCHUTH (deudora)` `parte perjudicada: juez de grado (rechazo revocado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La deudora solicitó homologación de un Acuerdo Preventivo Extrajudicial (APE). El juez de primera instancia rechazó _in limine_ la homologación por considerar insuficiente la documentación aportada (falta de libros IVA compras/ventas y legajos individuales de acreedores). La deudora apeló.

## Cuestión jurídica
Si resulta procedente el rechazo de oficio de la homologación del APE antes de ordenar la publicación de edictos (que abre la instancia de oposición de acreedores), y si la exigencia de ciertos libros contables (IVA) es requisito legal para la homologación.

## Decisión y resultado
La Sala revocó la resolución de grado. Ordenó que se prosiga con el trámite de homologación, disponiendo la publicación de edictos. Consideró **prematuro** el rechazo: la deudora cumplió formalmente con los recaudos del art. 72 LCQ; el juez, sin abrir la instancia de oposición, no puede desestimar el APE por deficiencias documentales que exceden lo exigido por la ley.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Presupuesto objetivo del APE:** No requiere cesación de pagos (art. 1 LCQ), sino solo “dificultades económicas o financieras de carácter general” (art. 69 LCQ), de naturaleza reversible y transitoria.
2. **Rechazo in limine improcedente:** El juez debe primero ordenar la publicación de edictos (art. 74 LCQ) para permitir la oposición de acreedores, marco adecuado para evaluar el activo/pasivo. No puede imponer plazos perentorios no previstos legalmente para integrar documentación.
3. **Libros contables:** Los libros de IVA compras/ventas no son “libros de comercio” indispensables (cfr. CCCN 322, CCom 44). No cabe descalificar la contabilidad sin pesquisa previa; los libros obligatorios son diario, inventario y balance.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el deudor que busca obtener la homologación de un APE. El fallo limita las facultades del juez para rechazar _de oficio_ la homologación por deficiencias formales antes de la etapa de oposición. Es útil para impugnar decisiones que exijan documentación no prevista en la ley (ej. legajos individuales, libros IVA) o que rechacen el APE sin dar oportunidad de integrar.

## Cita sugerida
**SCHUTH PAULA ANABELLA c/ FIDEICOMISO LLERENA STUDIO APARTS s/ – CNCom, Sala F, 26/03/2019 – ID SAIJ FA19130410**

## Cómo citar

Schuth Paula Anabella c/ Fideicomiso Llerena Studio Aparts s/, SAIJ, 26/03/2019, 19130410.