---
titulo: "Schvartz Gerardo Ariel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 26/04/2011
fuero: Comercial
numero: 11130228
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0311-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/schvartz-gerardo-ariel-c-s-52ac1ca3-41e6-4fbd-bd41-6e0ba0ef718b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Schvartz Gerardo Ariel c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 26/04/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SCHVARTZ GERARDO ARIEL c/ s/ concurso preventivo
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha:** 26/04/2011
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional
- **Fuero:** Comercial
- **Magistrados:** Uzal - Míguez - Kölliker Frers
- **ID SAIJ:** FA11130228
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0311-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concurso preventivo` `contingencia: error en edictos` `hechos clave: publicación edictos, error redacción, desistimiento, control judicial` `normas: art. 30 LCQ, art. 32 LCQ, art. 14 inc. 8 LCQ` `doctrina: responsabilidad del tribunal en control de edictos, desistimiento no automático por error formal` `resultado: revocatorio, favorable al deudor` `parte favorecida: concursado (Schvartz)` `parte perjudicada: juzgado de primera instancia (decisión revocada)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El concursado presentó edictos con errores (orden de nombres y fecha del art. 32 LCQ) que no fueron advertidos por la secretaría del tribunal. Al intentar corregirlos, precluyó el plazo por aceptación del cargo del síndico. El juzgado tuvo por desistido el concurso por incumplimiento del art. 30 LCQ. El deudor apeló.

## Cuestión jurídica
Si corresponde aplicar la sanción de desistimiento del concurso por errores en la redacción de los edictos, cuando medió falta de control del tribunal y no hubo conducta dilatoria del concursado.

## Decisión y resultado
La Cámara revocó el pronunciamiento que tenía por desistido el concurso. Consideró que, si bien la carga de redactar los edictos es del concursado, el control y corrección corresponde al secretario (quien emite los edictos). El tribunal debió advertir los errores; al no hacerlo, no puede sancionar con desistimiento. Además, el concursado depositó los gastos de correspondencia y no actuó con intención dilatoria. Se ordena continuar el trámite.

## Doctrina / criterio relevante
- La carga de redactar y presentar el edicto es del concursado, pero las correcciones son responsabilidad del secretario, que es quien emite el edicto definitivo.
- La falta de control judicial sobre los edictos no puede derivar en perjuicio del concursado si éste no actuó con negligencia o mala fe.
- La sanción de desistimiento (art. 30 LCQ) es perentoria, pero debe ponderarse la conducta global del concursado y la existencia de errores atribuibles al órgano judicial.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el deudor concursado que comete errores formales en los edictos, siempre que no haya mediado conducta dilatoria o maliciosa y haya cumplido con los depósitos y gastos.
- **DESFAVORABLE** para el juzgado o la sindicatura que pretendan aplicar automáticamente la sanción de desistimiento sin verificar el control previo del tribunal sobre los edictos.
- **MIXTO** si en un caso futuro se discute la responsabilidad del concursado por errores reiterados o abandono del trámite.

## Cita sugerida
**SCHVARTZ GERARDO ARIEL c/ s/ concurso preventivo** - CNCom., Sala C - 26/04/2011 - ID SAIJ FA11130228 - Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0311-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Schvartz Gerardo Ariel c/  s/, SAIJ, 26/04/2011, 11130228.