Schvarzman, Jose c/ s/ (SAIJ, 17/02/1986)

Datos de identificación y cita

Carátula: SCHVARZMAN, JOSE c/ s/
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 06
Fecha: 17/02/1986
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Penal
Magistrados: ZAFFARONI (disidencia), DONNA, ELBERT
ID SAIJ: FA86060480
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-084-0606-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: estafa hechos clave: abogado falso, recibo falso, consignación judicial normas: art. 13 CPP; CP art. 172 doctrina: bien jurídico estafa; información objetiva en tráfico patrimonial resultado: condena (mayoría) parte favorecida: querellante (víctima) parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Schvartzman recibió dinero de Luisa Lucuix para iniciar un juicio de consignación. No era abogado, omitió esa circunstancia y entregó una boleta de depósito con sello aclaratorio falso. La víctima lo conoció por recomendación de un tercero. El recibo fue entregado meses después de recibir el dinero. No inició el juicio.

Cuestión jurídica

Determinar si los hechos configuran el delito de estafa (art. 172 CP) o si existe duda que lleve a la absolución (art. 13 CPP).

Decisión y resultado

Mayoría (DONNA, ELBERT): Confirma condena por estafa. El ardid (falsa calidad de abogado, boleta falsa) indujo a error a la víctima y causó perjuicio patrimonial.
Disidencia (ZAFFARONI): Absuelve por duda (art. 13 CPP). No hay prueba suficiente de que la boleta falsa haya sido entregada para engañar; existió una locación de servicios.

Doctrina / criterio relevante

El bien jurídico protegido en la estafa no es solo la propiedad sino también la información objetiva en el tráfico patrimonial. El abuso de confianza (presentarse como abogado sin serlo) es estafa genérica cuando va acompañado de maniobras ardidosas (sello falso) que llevan a error y entrega de dinero con perjuicio.

Señales para favorabilidad

Favorable para la víctima (querellante): La mayoría considera que la falsa calidad profesional y la boleta falsa son ardides suficientes para configurar estafa, incluso si el recibo fue entregado después. Sirve para sostener que la apariencia de profesionalidad engaña al cliente.
Desfavorable para el imputado: Confirma condena.
Disidencia de Zaffaroni: Útil para defensas que aleguen duda razonable sobre el ardid o la relación causal entre engaño y entrega del dinero.

Cita sugerida

SCHVARZMAN, JOSE c/ s/, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 06, 17/02/1986, ID SAIJ FA86060480. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-084-0606-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.