---
titulo: "Schvintt, Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 19/08/1986
fuero: Penal
numero: 86010415
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-514-0106-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/schvintt-alberto-c-s-457aa9e0-2ce6-4b5f-b34e-13c1a4782f89
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Schvintt, Alberto c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 19/08/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / ID:** FA86010415 (SAIJ)
- **Carátula:** Schvintt, Alberto c/ s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Sala / Instancia:** S
- **Fecha:** 1986-08-19
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** PENAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Mayoría: Ghione, Mercader, San Martin, Cavagna Martinez, Salas. Minoría: Rodriguez Villar.
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-514-0106-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`homicidio culposo`, `accidente de tránsito`, `confesión`, `velocidad`, `conducta de la víctima`, `recurso extraordinario`, `inaplicabilidad de ley`, `mayoría confirma condena`, `minoría absuelve`, `parte favorecida: acusación`, `parte perjudicada: condenado`, `fuente SAIJ`.

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito fatal. El procesado (Schvintt) fue condenado por homicidio culposo. La defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, alegando: (i) errónea aplicación de arts. 64 y 71 del Código de Tránsito; (ii) inexistencia de confesión en la declaración del imputado; (iii) omisión de tratar la conducta de la víctima como cuestión esencial. La Cámara había valorado la declaración del acusado como confesión simple y las pericias indicaban velocidad excesiva.

## Cuestión jurídica
Determinar si la Cámara violó normas de tránsito y procesales al considerar confesión la declaración del imputado pese a que éste atribuía el hecho a la víctima.

## Decisión y resultado
**Por mayoría:** Se rechaza el recurso y se confirma la condena. La argumentación de la defensa fue ineficaz por no demostrar que el acusado no incurriera en imprudencia según su propio relato. **Por minoría (Rodriguez Villar):** No existía confesión, pues el procesado describió su conducta precautoria y la imprudencia de la víctima, siendo la velocidad irrelevante como causa adecuada. Resultado: **FAVORABLE para la acusación / DESFAVORABLE para el condenado.**

## Doctrina / criterio relevante
- La confesión simple (art. 235 C.P.P. ant.) existe aunque el imputado impute parte a la víctima, si de su relato surge su propia conducta imprudente.
- Para impugnar la aplicación de normas de tránsito (arts. 64 y 71 Código de Tránsito) es necesario demostrar que el sentenciante las infringió concretamente.
- La conducta de la víctima no es cuestión esencial omitida si fue tratada aunque sea lacónicamente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la parte acusadora** (Ministerio Público, querellante): refuerza que la autoatribución de conducta imprudente basta para configurar confesión, incluso si el imputado culpa a la víctima.
- **Desfavorable a la defensa del condenado**: el recurso fue declarado ineficaz; el tribunal no aceptó que la velocidad fuera irrelevante ni que la conducta de la víctima eximiera de responsabilidad.
- **Mixto**: la minoría da argumentos útiles para defensa (falta de confesión, necesidad de nexo causal adecuado).

## Cita sugerida
**Schvintt, Alberto c/ s/,** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires), 19/08/1986, SAIJ FA86010415, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-514-0106-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Schvintt, Alberto c/  s/, SAIJ, 19/08/1986, 86010415.