Sciacaluga, Jose Luis

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA13090147 (SAIJ)
• Carátula: SCIACALUGA, JOSE LUIS
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala: S
• Fecha: 13/08/2013
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-LABORAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia: QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO (mayoría); ERBETTA (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-sciacaluga-jose-luis-srl-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-fa13090147-2013-08-13/...

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: responsabilidad solidaria hechos clave: vigilancia privada, actividad normal y específica normas: art. 30 LCT doctrina: extensión solidaria condicionada resultado: rechazo de queja parte favorecida: codemandada (empresa) parte perjudicada: actor trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor prestó servicios de vigilancia y seguridad para una empresa. Pretendió extender solidariamente la responsabilidad laboral a la codemandada (contratante del servicio) con base en el art. 30 LCT (cesión/solidaridad). La Cámara rechazó la extensión por no acreditarse que el control, custodia y seguridad se vincularan con la actividad normal y específica de la codemandada (recepción, almacenamiento y embarque de granos), al considerar que tales tareas podían realizarse sin vigilancia privada, evidenciando ajenidad. El recurrente insistió en su particular apreciación sin derrumbar esos fundamentos.

Cuestión jurídica

Procedencia de la extensión solidaria de responsabilidad laboral por servicios de seguridad contratados a terceros, en los términos del art. 30 LCT.

Decisión y resultado

Por mayoría (Spuler, Gutierrez, Netri, Falistocco): Rechazo de la queja, confirmando la sentencia de Cámara que no extendió la condena solidaria. Disidencia (Erbetta): no especificada en el texto, solo consta.

Doctrina / criterio relevante

Para que proceda la extensión solidaria bajo art. 30 LCT, debe acreditarse que la actividad del trabajador (vigilancia) se vincule con la actividad normal y específica del principal. No basta utilidad o relación indirecta; el servicio debe ser inherente al giro comercial o al objeto empresarial. La ajenidad se configura cuando la tarea puede prescindirse sin afectar la actividad principal (v. gr., recepción de granos puede realizarse sin seguridad privada).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para trabajadores que buscan extender responsabilidad solidaria por servicios tercerizados no esenciales (falta de vinculación directa con actividad normal y específica).
• Favorable para empresas contratantes de servicios auxiliares o de seguridad, al limitar la solidaridad a actividades intrínsecamente ligadas al giro comercial.
• Mixto por existencia de disidencia (Erbetta), que sugiere que el criterio no es unánime.
• Útil como precedente en casos donde se discuta si un servicio de vigilancia es inherente a la actividad empresarial.

Cita sugerida

Sciacaluga, José Luis s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 13/08/2013, ID SAIJ: FA13090147. URL: [enlace]