---
titulo: "Sciarra, Liliana Beatriz c/ Banco Itau Argentina SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 31/10/2018
fuero: Comercial y procesal y civil
numero: 18130252
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-252-0318-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sciarra-liliana-beatriz-c-banco-itau-argentina-sa-s-1edf2da9-e38f-424f-97f6-a27107b72db4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sciarra, Liliana Beatriz c/ Banco Itau Argentina SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 31/10/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID FA18130252
- **Carátula:** Sciarra, Liliana Beatriz c/ Banco Itau Argentina SA s/ ordinario
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL – Sala C
- **Fecha:** 31/10/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Nacional
- **Fuero:** Comercial-Procesal-Civil
- **Magistrados:** Machin – Villanueva

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: honorarios` `hechos clave: impugnación intereses, falta de actividad procesal` `normas: CCCN 771` `doctrina: juez natural del proceso` `resultado: inhibitorio` `parte favorecida: juez a quo (competencia)` `parte perjudicada: actora (rechazo de su pretensión de competencia del juez concursal)`

## Hechos y conflicto
La actora (Sciarra) impugnó el cómputo de intereses sobre honorarios profesionales, pretendiendo que se aplique el art. 771 CCCN y que no se calculen réditos durante períodos de inactividad procesal. Solicitó que el juez de la quiebra fije una fecha tope o suspenda intereses. El juez de grado se declaró incompetente, remitiendo al juez concursal.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es el juez competente para decidir sobre la impugnación de intereses de honorarios basada en la falta de impulso procesal de los profesionales: el juez del proceso principal o el juez de la quiebra?

## Decisión y resultado
**Revoca** la resolución de grado. Declara que el **juez a quo** (del proceso ordinario) es el competente para resolver la impugnación, por ser quien conoce las actuaciones y puede valorar la dilación. Remite al juez de la quiebra solo para la verificación y cobro de los emolumentos.

## Doctrina / criterio relevante
- El mérito sobre la diligencia de los profesionales para instar el cobro de honorarios debe ser apreciado por el juez que intervino en el proceso, no por el juez concursal.
- El juez natural del expediente está en mejor situación para valorar los hechos fundantes de la impugnación (falta de actividad útil).

## Señales para favorabilidad
**Favorable para quien sostenga la competencia del juez del proceso principal** (no del concurso) en cuestiones de honorarios vinculadas a dilaciones procesales. **Desfavorable** para quien pretenda atraer ese debate al fuero concursal. **No relacionado** directamente con el fondo de la impugnación (intereses), solo resuelve competencia.

## Cita sugerida
**Sciarra, Liliana Beatriz c/ Banco Itau Argentina SA s/ ordinario**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 31/10/2018, SAIJ FA18130252.

## Cómo citar

Sciarra, Liliana Beatriz c/ Banco Itau Argentina SA s/, SAIJ, 31/10/2018, 18130252.