---
titulo: "Scilinguo, Enzo Aldo y Otro c/ Asociacion Civil Jockey Club s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 13/02/1986
fuero: Laboral
numero: 86040003
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0406-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/scilinguo-enzo-aldo-y-otro-c-asociacion-civil-jockey-club-s-46ac0643-d521-4152-a3d4-b93463bda87a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Scilinguo, Enzo Aldo y Otro c/ Asociacion Civil Jockey Club s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 13/02/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA86040003  
- **Carátula:** SCILINGUO, ENZO ALDO Y OTRO c/ ASOCIACION CIVIL JOCKEY CLUB s/  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO  
- **Sala/Instancia:** Sala I / C  
- **Fecha:** 13/02/1986  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** LABORAL  
- **Ámbito:** NACIONAL  
- **Magistrados:** Jorge Raúl Moreno, Carlos Antonio Rubio  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0406-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: despidos` `contingencia: cesión de establecimiento` `hechos clave: devolución de hipódromo libre de personal` `normas: ley 21843, LCT Título XI, CCT 68/75E, ley 14250 art.9, decreto 6582/54` `doctrina: inexistencia de transferencia, inoponibilidad de convenio a terceros` `resultado: desfavorable para actores` `parte favorecida: Jockey Club` `parte perjudicada: trabajadores` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Tras la devolución al Jockey Club del Hipódromo de San Isidro (en virtud de ley 21843 y convenio aprobado por Decreto 1611/78, con cláusula "libre de personal"), los actores (trabajadores del turf) demandaron al Jockey Club por despido. Sostuvieron que hubo cesión o transferencia del establecimiento (arts. 228 y ss. LCT) y que el CCT 68/75 E era oponible al club.

## Cuestión jurídica
1) ¿Existió cesión o transferencia del establecimiento que obligue al Jockey Club como empleador?  
2) ¿El CCT 68/75 E es aplicable al Jockey Club?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para los actores.** La Cámara rechazó la demanda. Declaró que no hubo transferencia del establecimiento (el hipódromo fue devuelto "libre de personal") y que el CCT 68/75 E no es oponible al Jockey Club porque no fue parte en su concertación (solo lo fueron la Asociación Gremial y la Lotería de Beneficencia Nacional). Tampoco la recepción de aportes de obra social implica aceptación tácita del convenio, por tratarse de obligaciones legales de seguridad social.

## Doctrina / criterio relevante
- La devolución de un establecimiento "libre de personal" impide configurar cesión o transferencia (LCT Título XI).  
- Un convenio colectivo no es oponible a un empleador que no intervino en su celebración ni fue representado (art. 9 ley 14250; art. 3 decreto 6582/54).  
- Los aportes de obra social son obligatorios por ley (arts. 15 ley 18610, 12 ley 22269) y no implican adhesión a un convenio ajeno.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: DESFAVORABLE** para trabajadores y sus representaciones gremiales.  
- **Favorable al empleador** (Jockey Club) en todo lo decidido.  
- **Contra el trabajador:** descarta la existencia de transferencia y la aplicación del convenio, cerrando dos vías de reclamo típicas en despidos masivos por cambio de titularidad.

## Cita sugerida
SCILINGUO, ENZO ALDO Y OTRO c/ ASOCIACION CIVIL JOCKEY CLUB s/ DESPIDO, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I, 13/02/1986, ID SAIJ FA86040003, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0406-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Scilinguo, Enzo Aldo y Otro c/ Asociacion Civil Jockey Club s/, SAIJ, 13/02/1986, 86040003.