Scioli, Roberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA86021458
• Carátula: Scioli, Roberto c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
• Sala / Instancia: E / C
• Fecha: 1986-04-15
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Mirás, Dupuis, Calatayud
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-854-1206-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Sucesiones, honorarios, nulidad de convenio
• Contingencia: Falta de intervención de Asesor de Menores en convenio de honorarios
• Hechos clave: Convenio de honorarios celebrado por madre de menor sin autorización judicial; perjuicio patrimonial al incapaz
• Normas: CC 59, CC 493, CC 494; Ley 21.839
• Doctrina: Nulidad de actos de disposición de bienes de incapaces sin intervención del representante promiscuo
• Resultado: Nulidad del convenio; regulación judicial de honorarios conforme a la ley arancelaria
• Parte favorecida: Menor heredero (representado por Asesor de Menores)
• Parte perjudicada: Letrado que celebró el convenio
• Relación con caso futuro: Desfavorable para letrados que pacten honorarios sin intervención del Asesor de Menores; favorable para herederos incapaces

Hechos y conflicto

En un proceso sucesorio, la madre de un menor celebró un convenio de honorarios con el letrado interviniente, sin intervención del Asesor de Menores. El porcentaje pactado resultó superior al que correspondería por regulación judicial, causando perjuicio al patrimonio del incapaz. Se cuestionó la validez del convenio.

Cuestión jurídica

Determinar si es nulo el convenio de honorarios celebrado por el representante de un menor sin intervención del Asesor de Menores, cuando perjudica al incapaz.

Decisión y resultado

El tribunal declaró la nulidad del convenio por falta de intervención del Asesor de Menores (art. 59, 493 y 494 CC) y ordenó regular los honorarios del letrado conforme a la Ley 21.839, reduciendo el monto al que legalmente correspondía.

Doctrina / criterio relevante

• Los actos de disposición sobre bienes de incapaces requieren intervención del representante promiscuo (art. 59 y 493 CC), no solo en juicio sino también en actos extrajudiciales.
• El convenio que implica un egreso anormal del patrimonio del incapaz (acto de disposición) es nulo si se celebró sin dicha intervención y causa perjuicio.
• En tal caso, los honorarios deben regularse judicialmente según el arancel (Ley 21.839), no según el pacto nulo.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte que invoque la protección de incapaces frente a convenios lesivos sin intervención del Asesor de Menores.
• Desfavorable al profesional que haya pactado honorarios directamente con el representante de un incapaz sin control judicial.
• Mixto si se discuten otros aspectos (como cuantía o etapas cumplidas).

Cita sugerida

“Scioli, Roberto c/ s/”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, 15/04/1986, SAIJ FA86021458, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-854-1206-8ots-eupmocsollaf