Scordo, Alberto Guillermo y Scordo, Gastón Maximiliano c/ Zardi, Zunilda Gladis y La Segunda Cooperativa Ltda. de Seguros Generales s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Scordo, Alberto Guillermo y Scordo, Gastón Maximiliano c/ Zardi, Zunilda Gladis y La Segunda Cooperativa Ltda. de Seguros Generales s/ Daños y perjuicios y daño moral por accidente de tránsito
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chaco (Sala N° 1 en lo Civil, Comercial)
• Magistrados: Valle – Lucas
• Fecha: 26 de noviembre de 2015
• Expte./ID: Expte. N° 2628/09-1-C; ID SAIJ: FA15110032
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0115-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios – Accidente de tránsito
• Contingencia: Responsabilidad civil – Culpa concurrente
• Hechos clave: Choque de vehículos, determinación de grado de responsabilidad
• Normas: Art. 3°, inc. c), ap. III, Res. N° 1.197/07 Chaco
• Doctrina: Doctrina de la CSJN aplicable al recurso extraordinario local (cuestión fáctica y probatoria no revisable)
• Resultado: Recurso de queja desestimado (confirma inadmisibilidad de recursos extraordinarios)
• Parte favorecida: Demandados (Zardi y La Segunda Cooperativa Ltda.)
• Parte perjudicada: Actores (Scordo, Alberto Guillermo y Scordo, Gastón Maximiliano)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito entre vehículos. Los actores (Scordo) demandaron daños y perjuicios. Se discutió el grado de responsabilidad de cada parte. La Alzada confirmó la sentencia que distribuyó responsabilidades, y los actores interpusieron recursos de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley, que fueron declarados inadmisibles.

Cuestión jurídica

Si la queja contra la inadmisibilidad de los recursos extraordinarios locales debía prosperar, pese a que la cuestión versaba sobre hechos, prueba y derecho común (no revisable en instancia extraordinaria) y a que la parte actora no refutó todos los fundamentos de la Alzada.

Decisión y resultado

Desestimar el recurso de queja. Confirmó la inadmisibilidad. Los actores no cumplieron con la carga de fundamentación exigida (art. 3°, inc. c), ap. III, Res. N° 1.197/07), no rebatieron todos los argumentos, y la materia (responsabilidad, culpa, prueba) es ajena a la vía extraordinaria.

Doctrina / criterio relevante

• La determinación del grado de responsabilidad en accidentes de tránsito es cuestión de hecho, prueba y derecho común, excluida de la instancia extraordinaria (doctrina CSJN aplicable al recurso local).
• La arbitrariedad no se configura por mera discrepancia; se requiere carencia decisiva de fundamentación o apartamiento de constancias de la causa.
• La fundamentación insuficiente (no impugnar todos los fundamentos independientes) impide la apertura de la queja.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte actora (Scordo): confirma la inadmisibilidad de sus recursos y valida la sentencia de responsabilidad en su contra.
• Favorable para la parte demandada (Zardi, aseguradora): la queja fue rechazada, manteniéndose la distribución de responsabilidades que los beneficiaba.
• Mixto: solo para actores que pretendan revisar cuestiones fácticas o probatorias vía recurso extraordinario; refuerza que esas materias no son revisables.
• Señal útil: si en un caso futuro la parte actora intenta atacar valoraciones de prueba o culpa concurrente sin agotar las instancias ordinarias o sin refutar todos los fundamentos, este fallo será citado en su contra.

Cita sugerida

Scordo, Alberto Guillermo y Scordo, Gastón Maximiliano c/ Zardi, Zunilda Gladis y La Segunda Cooperativa Ltda. de Seguros Generales s/ Daños y perjuicios y daño moral por accidente de tránsito – Recurso de queja desestimado, STJ Chaco, Sala 1, 26/11/2015, Expte. N° 2628/09-1-C, ID SAIJ FA15110032, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0115-1ots-eupmocsollaf.