Scotti, Gisela Beatriz c/ Estado Nacional Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Scotti, Gisela Beatriz c/ Estado Nacional Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y otros s/ acción de amparo
• Tribunal: JUZGADO FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL N° 5
• Fecha: 1 de abril de 2009
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero: CONSTITUCIONAL - Ámbito: FEDERAL - Instancia: Única/J
• Magistrado: Elvira Muleiro
• ID SAIJ: FA09997224 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-7999-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: eliminación régimen capitalización hechos clave: transferencia forzosa fondos normas: arts. 14, 17, 43 CN; CC arts. 529, 568, 2353-2354, 2513, 2662; leyes 24.241, 24.441, 26.425, 26.222, 21.526; decretos 897/07, 2103/08, 2104/08 doctrina: propiedad de aportes - derecho subjetivo creditorio - fideicomiso resultado: amparo parcialmente procedente parte favorecida: actora (restitución + reconocimiento servicios) parte perjudicada: ANSES fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, afiliada al régimen de capitalización, promovió amparo contra el Estado Nacional, ANSES y la AFJP Arauca Bit. Impugnó la Ley 26.425 y decretos reglamentarios que eliminaron el régimen de capitalización y unificaron el sistema en el régimen de reparto (SIPA). Sostuvo que sus aportes constituyen propiedad protegida constitucionalmente, y que la transferencia forzosa vulnera derechos adquiridos. Solicitó la declaración de inconstitucionalidad y la restitución de los fondos capitalizados.

Cuestión jurídica

Determinar si los aportes al régimen de capitalización tienen naturaleza jurídica de derecho de propiedad (derecho subjetivo creditorio) o mera expectativa, y si su transferencia forzosa al régimen de reparto es constitucional.

Decisión y resultado

Amparo parcialmente procedente. Se declara la inconstitucionalidad de:

• Artículo 7° de la Ley 26.425
• Artículo 3° inciso e) del Decreto 897/07 (según Decreto 2103/08)
• Artículo 3° del Decreto 2104/08 y normas complementarias

Se condena a ANSES a abonar al actor, en 10 días, el valor de las cuotas acreditadas en su cuenta de capitalización al 9/12/2008, con intereses (Tasa Pasiva Promedio B.C.R.A.). Se ordena considerar los servicios bajo el régimen de capitalización como prestados en el régimen de reparto, excepto la Prestación Adicional por Permanencia (PAP). Costas a la demandada vencida. Se rechaza la demanda contra la AFJP, con costas en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

• Naturaleza jurídica de los aportes: Constituyen un derecho subjetivo de naturaleza creditoria sobre el saldo capitalizado, sujeto a un plazo incierto que difiere su exigibilidad, no su existencia. No son mera expectativa. Se trata de un derecho adquirido (propiedad en sentido constitucional, art. 17 CN), estructurado como propiedad fiduciaria (ley 24.441), formando un patrimonio de afectación separado.
• Confiscatoriedad: La transferencia forzosa sin consentimiento vulnera la garantía de inviolabilidad de la propiedad. La ley debió prever la devolución de los fondos a los afiliados, no su absorción compulsiva.
• Distinción existencia vs. exigibilidad: El derecho existe desde el aporte; el plazo para gozar de la prestación no convierte el derecho en eventual.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugne la transferencia forzosa de fondos previsionales del régimen de capitalización al de reparto, o reclame la restitución de aportes capitalizados con fundamento en derechos adquiridos.
Desfavorable para quien pretenda sostener la constitucionalidad de la Ley 26.425 en su integridad o la validez de la absorción sin devolución.
Neutro respecto de AFJP demandadas sin participación directa en el acto lesivo.

Cita sugerida

Scotti, Gisela Beatriz c/ Estado Nacional Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y otros s/ acción de amparo, Juzgado Federal de la Seguridad Social N° 5, 01/04/2009, ID SAIJ FA09997224.