---
titulo: "Scrimaglio, Jorge E. c/ Cabanellas, Manuel y O. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/11/1999
fuero: Constitucional
numero: 99090299
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0909-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/scrimaglio-jorge-e-c-cabanellas-manuel-y-o-s-999e09a0-a8b4-4739-a783-72c05c6a869d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Scrimaglio, Jorge E. c/ Cabanellas, Manuel y O. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/11/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA99090299
- **Carátula**: Scrimaglio, Jorge E. c/ Cabanellas, Manuel y O. s/ Juicio ordinario. Prohibición de innovar (Expte. CSJ Nº 631-98)
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 17/11/1999
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)
- **Fuero**: Constitucional
- **Sala/Instancia**: Única
- **Magistrados**: Álvarez, Iribarren, Ulla, Vigo
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0909-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`recurso de inconstitucionalidad`, `arbitrariedad`, `valoración de prueba`, `prueba crítica`, `bienes inmuebles`, `daño`, `prohibición de innovar`, `negligencia probatoria`, `sentencia firme`, `desfavorable`

## Hechos y conflicto
El actor (Scrimaglio) demandó por daños a un inmueble, alegando que modificaciones realizadas alteraron la concepción original de la obra. Solicitó prueba pericial, testimonial, documental y confesional. La Sala confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por falta de certeza sobre los hechos. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad y omisión de prueba decisiva.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia es arbitraria por omitir valorar pruebas esenciales o por limitar irrazonablemente la actividad probatoria del actor (negligencia en la pericia)?

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de inconstitucionalidad** (desfavorable para el actor). Se confirma la sentencia de la Sala. Costas al recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Arbitrariedad no se configura** por discrepancia del litigante sobre el valor de la prueba. Para habilitar el recurso, la prueba omitida debe ser **decisiva e inequívoca**, capaz de modificar la suerte del litigio por sí sola o en conexidad con el resto.
2. **Carga probatoria:** El recurrente no logró demostrar que cada elemento probatorio (revistas, testimonios, constatación, fotos, confesional) tuviera incidencia decisiva; el tribunal los valoró y consideró insuficientes o con deficiencias formales/sustanciales.
3. **Negligencia probatoria:** La clausura del término de prueba en primera instancia no impidió producir la ofrecida; la pericia no se rindió por causa imputable al oferente, lo que no es arbitrario.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: DESFAVORABLE** para quien alega arbitrariedad por valoración probatoria en inmuebles. Indica que:
- Si el recurrente no demuestra prueba **decisiva e inequívoca** omitida, el recurso es inadmisible.
- La simple discrepancia sobre el peso de la prueba no es arbitrariedad.
- Útil para defensa en casos donde se cuestiona valoración de prueba pericial o testifical.

## Cita sugerida
Scrimaglio, Jorge E. c/ Cabanellas, Manuel y O. s/ Juicio ordinario (Prohibición de innovar), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/11/1999, Expte. CSJ Nº 631-98, SAIJ FA99090299, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0909-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Scrimaglio, Jorge E. c/ Cabanellas, Manuel y O. s/, SAIJ, 17/11/1999, 99090299.