---
titulo: "Scrinzi, Mijael Esteban c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/02/2017
fuero: Constitucional y procesal y penal
numero: 17090036
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0907-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/scrinzi-mijael-esteban-c-s-836043e7-93f9-494b-991e-b267708e54fb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Scrinzi, Mijael Esteban c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/02/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA17090036  
- **Carátula:** SCRINZI, MIJAEL ESTEBAN c/ s/  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Fecha:** 2017-02-14  
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** CONSTITUCIONAL-PROCESAL-PENAL | **Ámbito:** LOCAL  
- **Materia:** QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Magistrados:** SPULER - GUTIERREZ - GASTALDI - FALISTOCCO - ERBETTA (disidencia)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0907-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal` `prisión preventiva` `aprehensión ilegal` `flagrancia` `artículo 212 CPP` `libertad ambulatoria` `queja por denegación` `desfavorable para imputado`

## Hechos y conflicto
El imputado fue aprehendido por la policía y detenido; la Defensa Oficial solicitó la ilegalidad de la aprehensión por no mediar flagrancia (el hecho ocurrió 13 horas antes). La petición fue rechazada y se dispuso prisión preventiva. El imputado recurrió; la Cámara confirmó. Interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego queja ante la Corte.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que confirma el rechazo de la ilegalidad de la aprehensión y mantiene la prisión preventiva es impugnable por inconstitucionalidad (pese a no ser sentencia definitiva), y si en el caso se configuró flagrancia o cuasiflagrancia (art. 212 CPP).

## Decisión y resultado
Por mayoría, la Corte rechazó la queja y confirmó la prisión preventiva. Consideró que, si bien la resolución puede ser excepcionalmente impugnable por afectar la libertad ambulatoria, en el caso la aprehensión fue motivada por el llamado al 911 de vecinos que advirtieron al imputado “rondando la zona del hecho” horas después, sindicado por la víctima. La defensa no rebatió esa base fáctica. Disidencia del Dr. Erbetta.

## Doctrina / criterio relevante
- La resolución que rechaza la ilegalidad de la aprehensión y dispone prisión preventiva es excepcionalmente impugnable vía recurso de inconstitucionalidad por afectar un bien jurídico de “imposible reparación ulterior” (libertad ambulatoria).  
- Para declarar ilegal la aprehensión, la defensa debe demostrar que la fundamentación de la prisión preventiva es insuficiente o descontextualizada, no bastando el mero disenso con la interpretación de la flagrancia.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado. La Corte rechazó su planteo de ilegalidad. El fallo es útil para la acusación/Ministerio Público Fiscal (favorece la continuación de la prisión preventiva). Señal clave: la sola ausencia de flagrancia temporal no invalida la aprehensión si hay elementos objetivos de sospecha (llamado al 911, sindicación de la víctima, presencia en zona). Para imputados, el precedente es desfavorable salvo que se demuestre insuficiencia grave en la motivación.

## Cita sugerida
*SCRINZI, MIJAEL ESTEBAN c/ s/*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/02/2017, ID FA17090036, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0907-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Scrinzi, Mijael Esteban c/  s/, SAIJ, 14/02/2017, 17090036.