Sebastián Deglise

Cita

Sebastián Deglise, CNCCC, Sala 1, 08/07/2026, causa N° 20878/2023/TO1/8, Reg. N° 1165/2026, ID SAIJ FA26810247.

Hechos y conflicto

La defensa de Sebastián Deglise interpuso recurso de casación contra una decisión previa, el cual fue rechazado por la Sala 1 (Reg. 221/2026). Contra ese rechazo, la defensa dedujo recurso extraordinario federal, que fue trasladado al Ministerio Público Fiscal, el cual se expidió en contra de su admisibilidad. El recurso se presentó antes de la entrada en vigencia de la ley 27.802, cuando la posición mayoritaria del tribunal consideraba improcedente esa vía local.

Cuestión y decisión

El tribunal debía decidir sobre la admisibilidad del recurso extraordinario federal. Consideró que, pese al cambio de criterio operado por la ley 27.802 y el precedente "Roth" (Reg. 532/2026), correspondía examinar el planteo como recurso de inconstitucionalidad (art. 27, ley 402 CABA) para evitar exceso de rigor formal. Sin embargo, declaró inadmisible el recurso por no demostrar vulneración de preceptos de esa ley ni cuestión federal (arts. 14 y 15, ley 48), ni arbitrariedad. Resultado: desfavorable para la defensa de Deglise.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo establece que, ante recursos presentados antes de la ley 27.802, procede analizarlos como recurso de inconstitucionalidad local, pero exige que el recurrente acredite una posible vulneración de derechos o cuestión federal. No basta la mera discrepancia con interpretaciones de derecho común y local. Este criterio es desfavorable para quien pretenda revisar decisiones de fondo por vía federal sin fundamento suficiente; favorable para el Estado o la acusación al restringir el acceso a instancias extraordinarias. No se relaciona con el fondo del caso.

Tags

procesal penal; recurso extraordinario federal; inadmisibilidad; ley 48; ley 402 CABA; ley 27.802; desfavorable para la defensa