SECCIONAL PRIMERA c/ Inv. Robo agravado r/d. J. F. s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: Expte. N° 21.472 - F° 101 - Letra "S" - Año 2007
• Carátula: "SECCIONAL PRIMERA s/Inv. Robo agravado r/d. J. F. s/Impugnación"
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Penal)
• Fecha: 17 de noviembre de 2009
• Jurisdicción: Chubut (Local)
• Fuero: PROCESAL-PENAL
• Magistrados: Jorge Pfleger, Daniel A. Rebagliati Russell, Alejandro J. Panizzi
• ID fuente: FA09150219 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0519-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Impugnación - nulidad de allanamiento - prueba ilícita
• Contingencia: Allanamiento sin orden judicial; validez de prueba genética (ADN)
• Hechos clave: Robo calificado con lesiones; allanamiento sin orden; persecución policial; prueba de ADN determinante
• Normas: CP arts. 12, 29 inc. 3, 40, 41, 166 incs. 1° y 2°; CPP art. 174 inc. 3°
• Doctrina: Allanamiento de morada sin orden judicial es válido cuando se persigue a imputado de delito grave que se introduce en un domicilio (art. 174 inc. 3° CPP)
• Resultado: Rechazo de impugnación; confirmación de condena (9 años de prisión)
• Parte favorecida: Fiscalía / querella (Ministerio Público Fiscal)
• Parte perjudicada: Defensa del condenado R. A. F.
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El 26/07/2007, dos personas (entre ellas R. A. F.) ingresaron a una joyería armadas, efectuaron disparos e hirieron gravemente al propietario (S.), sustrayendo oro y alhajas. Huyeron en moto. La policía, sin orden judicial, allanó un domicilio en Rawson 1670 donde ingresaron dos sujetos que corrían desde la escena del otro robo. Allí secuestraron la moto usada en el atraco, joyas, armas y apresaron a F. herido. La defensa impugnó la condena a 9 años, alegando que el allanamiento fue ilegal por haberse obtenido información bajo tortura previa. El STJ rechazó la impugnación.

Cuestión jurídica

¿Es válido un allanamiento sin orden judicial cuando la policía, en persecución de sospechosos de un delito grave que huyen, los ve ingresar a un domicilio (art. 174 inc. 3° CPP), o ello constituye prueba ilícita?

Decisión y resultado

Rechazo de la impugnación y confirmación de la condena de 9 años de prisión para R. A. F. como autor de robo doblemente calificado (lesiones graves + arma de fuego). Costas a la defensa. Fallo unánime.

Doctrina / criterio relevante

• El allanamiento sin orden judicial es válido cuando se persigue a un imputado de delito grave que se introduce en un domicilio (art. 174 inc. 3° CPP). La policía actúa de buena fe si asocia a los intrusos con los autores del delito basándose en datos objetivos (descripción, cercanía temporal y espacial).
• La prueba de ADN (99,99% de probabilidad de coincidencia) es contundente para acreditar autoría, incluso si se critica la legalidad del allanamiento, mientras este sea válido.
• La hipótesis de un complot policial para justificar el allanamiento es conjetural y no resiste un examen lógico; prevalece la versión oficial si tiene bases sólidas.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la defensa (se rechazó la impugnación y confirmó la condena).
• FAVORABLE para la fiscalía/querella (se validó el allanamiento y la prueba de ADN, confirmando la condena).
• Indicador de favorabilidad: Para un caso futuro donde se cuestionen allanamientos sin orden judicial, este fallo refuerza la validez cuando concurren los presupuestos del art. 174 inc. 3° CPP (persecución de delincuente grave que se introduce en morada). Para la defensa, este fallo es adverso si se invoca nulidad de allanamiento sin fundamentos sólidos.

Cita sugerida

SECCIONAL PRIMERA s/Inv. Robo agravado r/d. J. F. s/Impugnación, STJ Chubut (Sala Penal), 17/11/2009, Expte. N° 21.472 - F° 101 - Letra "S" - Año 2007, ID SAIJ FA09150219, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0519-0ots-eupmocsollaf